martes, 3 de abril de 2012

EL ARTE CONTEMPORÁNEO






Hace algún tiempo, en un popular foro se estableció un debate sobre arte donde un joven artista defendía el mal llamado "arte contemporáneo" como si solo lo fuese el que realizan algunos que solo abocetan la obra y aquí pongo mi respuesta a sus planteamientos que ustedes pueden deducir por lo que expreso. Evidentemente se puede estar de acuerdo conmigo o no, lo cual no significa que yo esté en lo cierto ni que esté equivocado, solo expreso mi visión de este tema.

Gracias por responder a mi mensaje que parecía no interesaba a nadie. Y gracias por oponerte a las ideas que transmito porque eso me permite ampliarlas. No te tomes lo que sigue como un ataque personal, pues no lo es. Yo respeto totalmente a las personas y no las ataco, pero sí ataco a las ideas aunque las respete.

Entiendo que no podemos vivir solo de intenciones y de ideas, es preciso que tengan realización, si no, las ideas no son nada.

Conozco a mucha gente que tiene grandes ideas y otras con muy buenas intenciones, pero se quedan solo en eso y nada realizan. Muchas cosas de las que se presentan en Salas de Exposiciones y Ferias, son solo ideas, bosquejos de una obra posible que nunca se llega a realizar.

Los bocetos de Sorolla podrían hoy considerarse como obras abstractas, pero son solo el bosquejo de la idea correspondiente a una maravillosa pintura que después realiza a buen tamaño. Ahora ese bosquejo los artistas posmodernos y/o los mal llamados contemporáneos (hay otros artistas de ahora que hacen cosas muy diferentes y no los llaman contemporáneos), lo hacen directamente en grandes dimensiones y quieren hacer creer que es la obra definitiva y acabada, seguramente porque no son capaces de realizarla de otra forma.

Adán puso nombre a los animales para tener dominio sobre ellos. Lo innombrable es como la nada, puesto que el nombre lo define y por ello si es indefinido es inaprensible, incomprendible, casi inexistente. Los israelitas construyeron un becerro de oro porque no comprendían a un dios sin forma, imagen, figura. Una cosa no es, si no se define, aunque esté. No se puede comprender si no se puede expresar.

Acaso los artistas como tu, prefieren que el arte se siga considerando como indefinible, incomprensible, inaprensible, porque de ese modo pueden hacer lo que pueden, que no lo que quieren, sin que tenga que ser mucho, y sin embargo se les supervalore.

El arte debe ser por ello aprensible, comprensible y definible y lo es para algunos, solo que callan su opinión y emiten esas críticas también incomprensibles, porque les interesa ya que viven de ello y no van a matar la gallina de los huevos de oro.

No ser capaz de definir algo no significa que sea indefinible, no ser capaz de explicar algo no significa que sea inexplicable, no ser capaz de comprender algo no significa que sea incomprensible.

Se de muchos tenderos que cuando les pides algo que ellos no tienen dicen que “eso no existe” y yo les digo: Perdón, no existirá en su tienda o en su mente porque yo tengo uno en casa.

Un trasgresor no es necesariamente un artista. Un niño puede coger una mierda de perro de un parque y llevarla a su papá para exponerla en una galería de arte ¿ es un genio? Pues cierto “artista” metió mierda de ciertas personas en una lata y las vendió como obras de arte. Sin duda era un artista como vendedor pero no como plástico.

Duchamp fue más un trasgresor que un artista plástico, pero sí fue un intelectual cuando dijo aquello del “coeficiente de arte”.

Del proceso creativo nace la idea y esta idea debe plasmarse en una obra de arte, científica, técnica, literaria, musical o de la índole que sea, pues no crean solo los artistas plásticos. Si no se plasma la idea no sirve para nada y si se plasma de forma rudimentaria sirve para poco, salvo que el marketing y “el mercado” sean capaces de venderla. Pero ya el mérito es del marketing, no del artista. Evidentemente los ignorantes no se percatan de la diferencia y los artistas no quieren verla, pero los que intervienen en el proceso de venta si lo saben.

Es posible que lleves razón en eso de que en las salas de exposiciones “se muestra el final de un proceso intelectual que sólo es la punta del iceberg de todo el proceso creativo” porque yo creo que se han quedado con todo dentro del cerebro porque lo que se ve fuera es poca cosa. Yo, en una obra de arte espero ver el iceberg entero, no la punta solo.

El hecho de pensar puede ser un acto intelectual en algunas personas pero no en todas, aunque esta se considere artista. Como decía Jesucristo: “Por sus obras los conoceréis” y ciertamente sus obras no me demuestran que sean intelectuales. Pueden ser atrevidos, extravagantes, morbosos, trasgresores, pero no intelectuales.

Ciertamente que alguien puede exponer una idea que no sea comprendida por quienes no tengan una formación semejante o conozca la materia en ciernes y su vocabulario, pero precisamente en artes plásticas, se da con frecuencia la circunstancia de que el artista es el que menos sabe de su obra, porque el hace lo que le sale, lo que le viene a la mente y no se hace más planteamientos. Por tanto, lo de acto intelectual a estos les viene grande.

Para ti el arte es indefinible, yo en cambio puedo darte muchas definiciones de arte dependiendo del punto de vista que adopte y puedo adoptar varios.

Gracias por leerlo y te agradeceré que me respondas. Contrastar opiniones puede llegar a ser un acto intelectual.

16 comentarios:

socra dijo...

pues yo soy un ignorante por tanto nada intelectual pero encuentro en tus palabras sinceridad y mas importante,razon y relevancia el arte tiene que trascender a todo y a todos para ser llamada arte,felicidades me encanto.tu opinion.

migueldemontoro dijo...

¡Bravo maestro! A cuántas cosas se pueden aplicar sus palabras; cuanta falta de honestidad escondida tras los despojos de la mentira soterrada y el autoengaño...cuánto tirar pa'lante porque el tiempo de atrás ya se pasó, y fue en vano: pretender encima autoencumbrarse por no querer pararse, bajar la cabeza y aceptar; y aceptar, también, que aún se está a tiempo, a tiempo de enmendar lo que ya no pudo ser; pero sí que hay otros "puede ser" que vengan a llenar el vacío que quedó, más humildes, más acallados pero tan honestos que te limpian el alma y la mirada para el resto de tus días...

Anónimo dijo...

Hola, solo pasaba porque quería saber el nombre de la pintura que tienes de cabecera en esta entrada y su autor por favor, me gusto mucho. Gracias

asanchezgil dijo...

Gracias Socra por su comentario favorable a mi opinión. Sencillamente es como lo veo.

asanchezgil dijo...

Gracias Miguel de Montoro, estamos de acuerdo.

asanchezgil dijo...

No tengo información de la foto de la cabecera. La cogí de Internet pero no la vuelvo a encontrar. Lo siento.

Anónimo dijo...

El Arte es lo mas hermoso del mundo,pero no comprendo la forma de enseñarlo, como los profesores o maestros quitan la inspiración a la gente que siempre quiere un porque de lo que se quiere hacer, si el arte es un sentimiento que quiere expresar el artista.
A usted lofelicito por todas sus palabras

asanchezgil dijo...

Estimado Anónimo, en mi opinión, para enseñar algo es preciso y necesario saber ese algo y en arte no es fácil puesto que cada cual interpreta a su manera. La mayoría de los que creen saber aplican sus conocimientos a hablar del arte, así el filósofo aplica la filosofía, el psicólogo aplica la psicología, etc. pero solo en algunos casos realmente interpretan, en la mayoría de los casos simplemente hablan o escriben. El maestro pintor/escultor que se dedica a la enseñanza, enseña técnica para resolver la obra y puede ayudar a despertar la creatividad, pero esta última es un privilegio de cada artista y, en mi opinión, nunca la técnica puede ser un obstáculo para la creatividad sino una ayuda necesaria para resolver la obra que se está realizando. Gracias por participar.

Rosal h dijo...

Yo aquí observo demasiada testosterona y poca neurona . Pretender dar tintes de intelectualidad a sus dibujos de señoras tetudas absolutamente estereotipadas , habla más de su represión , de su frustración y de su culpa que de cualquier proceso creativo.
Diríase que su obra está inspirada en la viagra y ejecutada con apéndice distinto a la mano.
Esas mujeres no son reales , y esa no es la realidad de las mujeres , expuestas y complacientes ,recauchutadas y sin un halo de verosimilitud que las aproxime a las de carne y hueso.

asanchezgil dijo...

Para su conocimiento y para empezar lo que usted ha visto son pinturas, al menos las correspondientes a los desnudos que a usted tanto le molestan.
Me llena de satisfacción comprobar que hay mujeres a quienes les molestan mis mujeres, eso significa que doy en el clavo. Es verdad que no hay muchas mujeres así, por eso las escogí. Yo no pinto mujeres vulgares, pinto mujeres excepcionales para que mujeres como usted sientan envidia de su belleza, de su alegría, de su desnudez, de su descaro, de sus desinhibiciones, de su brillantez y para que los hombres las deseen vehemente, cosa que dudo sucediera con usted. Ha tenido una oportunidad de quedarse callada y la ha desaprovechado, así que se le ha visto el plumero.
Usted solita se retrata, sus inhibiciones, sus frustraciones, sus complejos. Puedo recomendarle un buen psiquiatra.

Un cordial saludo

Anónimo dijo...

Con todo respeto, su trabajo figurativo desde el aspecto tecnico posee muchas carencias de estudio anatomico riiguroso, no se si sera por crear un efecto estilizado intencional cual manierismo o es una falta de conocimiento anatomico, por otra parte me gustaria decirle que el aspecto formal o figurativo de una obra no lo es todo, no se trata de bocetar, se trata de crear trazo, de conceptualizar con la expresion pictorica, una line muy expresiva vale mas que mil dibujos acabados anatomicamente desproporsionados, saludos, ese es mi punto de vista

asanchezgil dijo...

Estimado anónimo:
Si se refiere a los desnudos resueltos a la acuarela, efectivamente están estilizados intencionadamente y algo abocetados pues la acuarela, considero, invita a ello y me gustó hacerlo así.
Entiendo perfectamente que usted prefiera resaltar el trazo, pues es otra manera de interpretar la forma pero no la única. Resaltar el trazo prefiero hacerlo en el dibujo con lápiz carbón, es mi gusto personal.
Me gustaría ver sus trabajos. Dígame donde puedo verlos.

Saludos cordiales

TAIMARA webDesign dijo...

Gracias por hacernos reflexionar. El arte no se trata de estar de acuerdo contigo ni con nadie. Precisamente de todo lo contrario de dar libertad tanto al artista de crear como al público de interpretar.
Efectivamente el proceso de creación es subjetivo, complejo y muy rico si de verdad ha habido un proceso madurativo de ideas y una ejecución minuciosa y de calidad.
Diego Gavilán
www.taimara.es

asanchezgil dijo...

Estimado Diego: Agradezco tu participación y estoy de acuerdo con tus manifestaciones.

Anónimo dijo...

Reflexionar es un ejercicio esencial de la vida que la cotidianidad actual nos suele limitar. Me gustaron tus pinturas de la naturaleza, por un momento me sentí como si estuviera dentro de aquellas olas.

asanchezgil dijo...

Gracias Anónimo por expresar tus sensaciones al contemplar mis pinturas. Esto me llena de satisfacción, pues uno nunca sabe que impresión provoca en los demás sus obras.