EXPOSICIÓN CON LA ASOCIACIÓN "LA CIGÜEÑA"

El día 19 de Junio inauguramos nuestra tercera exposición como asociación en la zona de Vallecas (Madrid) y aquí veréis una reseña de fotos de lo que allí aconteció.

MUNDOS PARALELOS 1

                                                 DÍPTICO 194x130 óleo y acrílico sobre lienzo

                            Este es el mismo cuadro pero cambiando la posición de los dos lienzos

                      Siguen siendo los mismos lienzos pero girados 90º uno a derecha y otro a izquierda


Así podemos conformar cuatro cuadros diferentes y si los giramos 180º tenemos cuatro opciones más pues la visión es totalmente diferente. Espero que encontréis todo lo que está sugerido, figuras y cabezas de diferentes bichos, algunos inexistentes, salvo en mi imaginación.

LA REVOLUCIÓN TECNOLÓGIA

EL ARTE CONTEMPORÁNEO

Hace algún tiempo, en un popular foro se estableció un debate sobre arte donde un joven artista defendía el mal llamado "arte contemporáneo" como si solo lo fuese el que realizan algunos que solo abocetan la obra y aquí pongo mi respuesta a sus planteamientos que ustedes pueden deducir por lo que expreso. Evidentemente se puede estar de acuerdo conmigo o no, lo cual no significa que yo esté en lo cierto ni que esté equivocado, solo expreso mi visión de este tema.

Gracias por responder a mi mensaje que parecía no interesaba a nadie. Y gracias por oponerte a las ideas que transmito porque eso me permite ampliarlas. No te tomes lo que sigue como un ataque personal, pues no lo es. Yo respeto totalmente a las personas y no las ataco, pero sí ataco a las ideas aunque las respete.

Entiendo que no podemos vivir solo de intenciones y de ideas, es preciso que tengan realización, si no, las ideas no son nada.

Conozco a mucha gente que tiene grandes ideas y otras con muy buenas intenciones, pero se quedan solo en eso y nada realizan. Muchas cosas de las que se presentan en Salas de Exposiciones y Ferias, son solo ideas, bosquejos de una obra posible que nunca se llega a realizar.

Los bocetos de Sorolla podrían hoy considerarse como obras abstractas, pero son solo el bosquejo de la idea correspondiente a una maravillosa pintura que después realiza a buen tamaño. Ahora ese bosquejo los artistas posmodernos y/o los mal llamados contemporáneos (hay otros artistas de ahora que hacen cosas muy diferentes y no los llaman contemporáneos), lo hacen directamente en grandes dimensiones y quieren hacer creer que es la obra definitiva y acabada, seguramente porque no son capaces de realizarla de otra forma.

Adán puso nombre a los animales para tener dominio sobre ellos. Lo innombrable es como la nada, puesto que el nombre lo define y por ello si es indefinido es inaprensible, incomprendible, casi inexistente. Los israelitas construyeron un becerro de oro porque no comprendían a un dios sin forma, imagen, figura. Una cosa no es, si no se define, aunque esté. No se puede comprender si no se puede expresar.

Acaso los artistas como tu, prefieren que el arte se siga considerando como indefinible, incomprensible, inaprensible, porque de ese modo pueden hacer lo que pueden, que no lo que quieren, sin que tenga que ser mucho, y sin embargo se les supervalore.

El arte debe ser por ello aprensible, comprensible y definible y lo es para algunos, solo que callan su opinión y emiten esas críticas también incomprensibles, porque les interesa ya que viven de ello y no van a matar la gallina de los huevos de oro.

No ser capaz de definir algo no significa que sea indefinible, no ser capaz de explicar algo no significa que sea inexplicable, no ser capaz de comprender algo no significa que sea incomprensible.

Se de muchos tenderos que cuando les pides algo que ellos no tienen dicen que “eso no existe” y yo les digo: Perdón, no existirá en su tienda o en su mente porque yo tengo uno en casa.

Un trasgresor no es necesariamente un artista. Un niño puede coger una mierda de perro de un parque y llevarla a su papá para exponerla en una galería de arte ¿ es un genio? Pues cierto “artista” metió mierda de ciertas personas en una lata y las vendió como obras de arte. Sin duda era un artista como vendedor pero no como plástico.

Duchamp fue más un trasgresor que un artista plástico, pero sí fue un intelectual cuando dijo aquello del “coeficiente de arte”.

Del proceso creativo nace la idea y esta idea debe plasmarse en una obra de arte, científica, técnica, literaria, musical o de la índole que sea, pues no crean solo los artistas plásticos. Si no se plasma la idea no sirve para nada y si se plasma de forma rudimentaria sirve para poco, salvo que el marketing y “el mercado” sean capaces de venderla. Pero ya el mérito es del marketing, no del artista. Evidentemente los ignorantes no se percatan de la diferencia y los artistas no quieren verla, pero los que intervienen en el proceso de venta si lo saben.

Es posible que lleves razón en eso de que en las salas de exposiciones “se muestra el final de un proceso intelectual que sólo es la punta del iceberg de todo el proceso creativo” porque yo creo que se han quedado con todo dentro del cerebro porque lo que se ve fuera es poca cosa. Yo, en una obra de arte espero ver el iceberg entero, no la punta solo.

El hecho de pensar puede ser un acto intelectual en algunas personas pero no en todas, aunque esta se considere artista. Como decía Jesucristo: “Por sus obras los conoceréis” y ciertamente sus obras no me demuestran que sean intelectuales. Pueden ser atrevidos, extravagantes, morbosos, trasgresores, pero no intelectuales.

Ciertamente que alguien puede exponer una idea que no sea comprendida por quienes no tengan una formación semejante o conozca la materia en ciernes y su vocabulario, pero precisamente en artes plásticas, se da con frecuencia la circunstancia de que el artista es el que menos sabe de su obra, porque el hace lo que le sale, lo que le viene a la mente y no se hace más planteamientos. Por tanto, lo de acto intelectual a estos les viene grande.

Para ti el arte es indefinible, yo en cambio puedo darte muchas definiciones de arte dependiendo del punto de vista que adopte y puedo adoptar varios.

Gracias por leerlo y te agradeceré que me respondas. Contrastar opiniones puede llegar a ser un acto intelectual.

PENSATIVA

DERECHOS DE AUTOR

dibujo tomado de http://www.bittorrentyp2p.com

Llamar bienes culturales a las series televisivas, en general, es dar categoría a lo que no la tiene. Este es un negocio donde quien menos gana es el autor, como sucede con todo en lo que interviene la palabra “cultura” como la agricultura, horticultura, apicultura, floricultura, vinicultura, etc. Como siempre son los intermediarios los que se forran. Como siempre, los contenidos de más bajo nivel cultural son los que más se venden, acorde con la cultura de quienes los compran que está en relación muy directa con su capacidad de compra. Como en todo, los ricos se hacen ricos con el dinero y trabajo de los pobres.

Así tenemos a los escritores que si una editorial le publica su libro, le pagará como valor medio un 8 % de las ventas el 92 % se lo reparten entre la editorial, la distribuidora y el librero. Si hablamos de música sucede lo mismo, al músico le dan sobre el 10 %, el resto, el 90 % es para la discográfica, la distribuidora y las tiendas. El cine es diferente pues se acuerdan honorarios por película y no suelen llevarse nada de las ventas. En artes plásticas, salvo algunos privilegiados que pueden trabajar a sueldo, o como sucedió con Miró que llegó a un acuerdo con una galería de arte de Barcelona que le pagaba aproximadamente el 20 % del valor de su obra y se quedaba con toda su producción, el resto, cuando realiza una exposición debe pagar, aparte de todos los gastos de pintura, telas y enmarcación, el alquiler de la sala que suele estar por los 3000 € mínimos y además se suelen llevar entre el 40 y el 60 % de las ventas, con lo cual para simplemente amortizar los gastos, el artista debe vender unos diez cuadros como mínimo y si no es así pringa dinero.

Así que toda esta historia de los derechos de autor son una auténtica falacia porque lo que realmente protegen las leyes es a estos usureros y explotadores de los artistas y creadores.

Por si algunos no se han informado adecuadamente diré que el caso de MEGAUPLOAD, con la web cerrada y los directivos de la misma en la cárcel, aunque ya están en casa mediante el pago de una alta fianza y hasta las propiedades que estaban embargadas ya hay orden de devolución, se ve la jugada de la asociación de las productoras de cine y de las discográficas, especialmente de estas últimas. Ciertos músicos y cantantes habían hecho unos vídeos de publicidad para MEGAUPLOAD preparando al personal para un nuevo proyecto: Megaupload pensaba lanzar una nueva web para distribuir la música directamente desde los músicos al consumidor y pagando a los músicos el 90 % de las ventas, pues la comisión de MEGAUPLOAD sería solo del 10 % razón por la cual denunciaron y no por violación de derechos de autor que es el motivo oficial.

Limitando el tiempo de vigencia de los derechos de autor sobre una obra concreta, incentivando las ventas por Internet a un precio justo (cobran los libros como si estuvieran impresos) ya que se ahorran el soporte, los gastos de grabación e impresión, de distribución, etc. se lograría reducir de manera importante la piratería. Pasado el tiempo de vigencia de los derechos de autor sobre una obra concreta, se debería autorizar la publicación gratuita de estas obras.

Esta es la verdad que hay detrás de todo el movimiento de la ley Sinde la actuación de SGAE y las leyes equivalentes en Estados Unidos: proteger los intereses de las grandes industrias del entretenimiento, haciéndonos pagar unos precios abusivos y coartando que la cultura llegue a todos.

Antonio Sánchez-Gil http://www.arteycartelera.es

DESCANSANDO

41x31 Acuarela sobre papel

http://www.arteycartelera.es