Los "documentos de la NASA"
En primer lugar, es justo preguntar: ¿por qué una agencia espacial –enfocada en la exploración del cosmos– se encargaría de una investigación religiosa? Aún más, ¿por qué un asunto de esa magnitud (en contravención con los principios científicos) no sería publicado en algún periódico, noticiario o en los medios de divulgación de la NASA?
Aunque la investigación es popular y mencionada constantemente, parece ser no más que un rumor que se propagó entre los creyentes para alimentar su fe. El único documento que se adentra a detalle está publicado en el sitio de un movimiento llamado "Conchiglia, Movimento D'amore San Juan Diego" dedicado a la adoración de la Virgen y de la Iglesia, dirigido a múltiples miembros alrededor del mundo, incluyendo el Cardenal Norberto Rivera Carrera, el Monseñor Diego Monroy, el padre Juan Ortiz Magos, entre otros, los cuales eran algunos de los más importantes de México y los encargados de propagar noticias religiosas en sus diócesis. No está adjudicado a un autor en específico y no cita ni presenta los nombres de los investigadores de la NASA involucrados en el proyecto.
El documento cita información del Dr. Juan Homero Hernández Illescas, miembro del Centro de Estudios Guadalupanos, y dos de sus libros. En un video donde el médico habla sobre la Virgen, el propio Hernández Illescas, especializado en medicina interna, infectología y tropical, se limita a afirmar que la imagen tiene las estrellas del firmamento y que su proporción ostenta la medida áurea, ambas aseveraciones refutadas por investigaciones veraces como la de Rodrigo Vera, publicada en 2002 por el Semanario Proceso, que indica que no hay elementos sobrenaturales en la pintura y por tanto, fue creada a mano.
Esto es lo que la falsa investigación de la NASA decía:
-Los ojos de la Virgen en la tilma eran como una retina dilatada, su temperatura es de 36°C como el de una persona viva y un análisis cardiológico indicaban que su corazón tenía 115 pulsaciones por minuto. Así que era una figura real.
No hay señales de pintura y si alguien se acerca demasiado, la imagen desaparece. Según el documento, los científicos de la NASA afirmaron que los colores no le pertenecen a ningún pigmento terrenal.
La fibra de maguey sólo dura entre 20 a 30 años, mientras aquella donde está la Virgen tiene siglos de vida.
Con un análisis de rayo láser los científicos notaron que la tilma no tenía colores.
Se menciona que sobrevivió la explosión a una bomba.
El documento presenta estos resultados, entre otros, los cuales son una completa falsificación. No existe prueba alguna de esas investigaciones y todo lo que se menciona es refutable.
-Como se puede ver todo un cúmulo de milagros absolutamente indemostrables. Es realmente increíble que se pueda mentir con tanto descaro y más increíble es que la gente se crea todas estas patrañas.
El documento de la organización Conchiglia, además de incluir esa información, le señala a sus destinatarios –especialmente al principal, el Monseñor Guiseppe Orlandoni, Obispo de Senigallia, Italia– que México pasa por una crisis religiosa y que la legalización del aborto en 2007 es una de esas señales. En ese periodo, Norberto Rivera se hallaba en el ojo del huracán por su defensa de los sacerdotes pedófilos y opiniones negativas sobre el aborto. El documento serviría para devolverle la fe al pueblo y distraerlos de los actos de la Iglesia en el país. A pesar de que Conchiglia es una organización que no tiene un vínculo claro con el Vaticano y posee ideas extremistas, ayudó a engañar a miles de personas para el beneficio del clero en México.
No hubo periódicos que replicaran la primicia, salvo en los órganos divulgativos propios del catolicismo, donde la fama del rumor explotó como un polvorín: la NASA descubre que la Virgen es real. Impreso en diarios de poca circulación y círculos de fe, la noticia fue replicada por blogs en Internet, hasta viralizarse.
La única investigación que podría relacionarse con la NASA fue la de 1979 que se llevó a cabo por Phillip Callahan, quien hizo el estudio de forma independiente. El hombre analizó la tilma con luz infrarroja y descubrió que, aunque la figura de la Virgen había sido creada en un sólo momento, lo que la rodea eran adiciones hechas posteriormente con más detalle. Los pigmentos son identificables y fue hecha con técnicas antiguas. A pesar de que dudaba de la calidad de la tela, después se reveló que no era un ayate, sino otro tipo de material, así que podría durar mucho más tiempo.
Usar el argumento de «la investigación de la NASA» resulta inútil, pues nunca existió tal análisis. El documento de Conchiglia es una de las mentiras más absurdas que se convirtieron en una creencia sólida para muchos. Por ese motivo no es frustrante encontrarse con ese argumento al escribir artículos sobre la Virgen como invento de la Conquista; resulta más bien decepcionante, pues a pesar de transmitir información sólida, basada en hechos históricos y científicos comprobables, aún habrá personas manipuladas por intereses distintos a los suyos.
Esto aparece en el periódico The Guardian de 21 diciembre 1999
VIRGEN DE GUADALUPE 'FALSA'
El Vaticano se puso a la defensiva ayer después de que la Virgen de Guadalupe, uno de los iconos más poderosos de la iglesia católica romana, fuera acusada de ser una estafadora.
El ataque no provino de eruditos seculares, sino de los mismos clérigos que durante décadas velaron por el santuario de Guadalupe, que atrae a millones de peregrinos cada año.
En una carta filtrada a la prensa, el ex abad de la basílica de la Ciudad de México, Guillermo Schulenburg, advirtió al Papa Juan Pablo II que no canonizara a Juan Diego, un nativo americano cuya visión de la Virgen hace 500 años fue decisiva para convertir a América Latina en Cristiandad.
Ante siglos de devoción, investigación eclesiástica y planes para convertirlo en santo el próximo año, Schulenburg dijo que Diego nunca existió excepto como una herramienta para convertir a los nativos americanos.
Advirtió que no había evidencia suficiente de que la visión de una Virgen oscura, adoptada como la santa patrona de México, apareciera en la capa de Diego en la Ciudad de México en 1531.
Los partidarios de la canonización de Diego dijeron que el ataque fue un intento ridículo y deliberado de negar lo que fue un evento real.
"He hablado con muchos historiadores. Examiné decenas y decenas de documentos en el Vaticano, en España, en México... impugnar la existencia de Juan Diego es un absurdo", dijo Fidel Gonzáles, de la Congregación para la Causa de los Santos.
El Papa visitó el santuario y en 1990 beatificó a Diego, el primer paso para santificarlo. Los informes de que completaría la canonización el próximo año provocaron la carta de Schulenburg, de 83 años, y otros dos prelados mexicanos, Carlos Wanholtz y Esteban Martínez.
Margaret Hebblethwaite, teóloga y experta en el Vaticano y América Latina, se puso del lado de los prelados. "Creo que es casi seguro que históricamente tienen razón. Hacer de Diego un santo es simplemente acumular problemas para el futuro".
La piel morena y el origen humilde de Diego junto con la imagen de la Virgen en su manto fue un regalo para los misioneros. Les dio la mezcla de simbolismo religioso cristiano e indígena que necesitaban para convertir a América Latina.
-Aquí termina el artículo de The Guardian.
-He querido incluir aquí algunos de los textos que he encontrado en esta investigación (pues he leído muchas más páginas), los que hablan a favor y los que hablan en contra, para que no sea solo lo que yo opino respecto a tanto falso milagro. Como ya he dicho en alguna ocasión, por cada página que incluyo aquí yo he leído decenas de ellas, analizándolas y llegando a conclusiones así que mis opiniones no son gratuitas.
No hay comentarios:
Publicar un comentario