EL ARTE DE LA FOTOGRAFÍA Y LA PINTURA CON SUS DIFERENCIAS

 

 

Fermín García Sevilla

 

Hay muchas definiciones de la palabra arte:

-Actividad en la que el hombre recrea, con una finalidad estética, un aspecto de la realidad o un sentimiento en formas bellas valiéndose de la materia, la imagen o el sonido.

-Conjunto de obras que resultan de esta actividad, así como las diferentes tendencias o estilos de las mismas.

-Como una actividad creadora del ser humano, por la cual produce una serie de objetos (obras de arte) que son singulares, y cuya finalidad es principalmente estética

-El arte  es entendido generalmente como cualquier actividad o producto realizado con una finalidad estética y también comunicativa, mediante la cual se expresan ideas, emociones y, en general, una visión del mundo a través de diversos recursos como plásticos, lingüísticos, sonoros, corporales y mixtos.

Para preparar una imagen es necesario, primero tener una idea, después  disponer de un modelo o modelos que puedan encarnar esa idea y ponerle en la pose adecuada a nuestro propósito. Seguidamente es necesario iluminarlo de la forma adecuada. Después debemos definir el encuadre que vamos a hacer, es decir, en que posición  de la superficie del lienzo o fotografía y en que dimensión relativa lo vamos a situar. Dicho de otra manera definir la composición.

En el caso del paisaje, no hay pose ni control de la luz, por tanto se trata solo de elegir el lugar, el encuadre de la zona a representar y la hora en que se hace la toma fotográfica o que se quiere representar en el cuadro, pues la luz cambia, con la hora, colores y sombras.

Hasta aquí es un trabajo creativo que tienen que hacer tanto el fotógrafo como el pintor. El fotógrafo tiene que organizar también el fondo sobre el cual estará el modelo para que aparezca también en la fotografía. En el caso del pintor el fondo lo puede tomar de otro escenario o incluso anularlo

A partir de aquí, el fotógrafo prepara su cámara decidiendo “tiempo” y “diafragma” adecuado y enfocando el objetivo. Después hace “el disparo” y ya está. A continuación, en la fotografía digital, visionará en el monitor de su ordenador la fotografía tomada y utilizará el software conveniente para hacer los ajustes finales. Luego podrá hacer las copias que desee y al tamaño que decida con una buena impresora, en muy poco tiempo. En la fotografía antigua, llevabas el carrete a revelar y en el laboratorio fotográfico ya te hacían las copias en papel al tamaño que tú quisieras.

                                                                Lucian Freud

El pintor tiene en cambio el tiempo más largo para realizar su obra, comenzando por el dibujo sobre el lienzo o soporte, que debe elegir de antemano, tipo y tamaño, lo que supone tener un conocimiento profundo de las técnicas de dibujo para hacer lo que quiere hacer y como lo quiere hacer y no lo que le salga. Tendrá que estar bien entrenado en el dibujo a mano alzada y saber anatomía si el modelo es un animal o una persona, además de técnicas de perspectiva y representación para dar sensación de volumen.

                                                                        DZoom

Una vez resuelto el dibujo, comienza a manchar con el color y aún quedan muchas horas de trabajo, días, semanas, meses, para que pincelada a pincelada se culmine la obra. Tendrá que manejar la perspectiva aérea dominando el degradado de los colores para dar sensación de profundidad, especialmente en el paisaje y un buen ojo con capacidad de percepción bien desarrollada para representar la luz mediante los colores y los colores mismos no solo para representarlos sino también para que armonicen entre si.

El tiempo depende de las dimensiones de la obra, la complejidad de la misma y de la pericia y técnicas de trabajo que utilice el artista.

                                                            Antonio Sánchez-Gil

Que la fotografía puede ser un arte no cabe ninguna duda, pero como hemos visto solo son semejantes en la primera parte, en lo correspondiente a la preparación previa a la ejecución.  A partir de ese momento la ejecución de la fotografía consiste especialmente en apretar el botón, pero para el pintor es cuando empieza el trabajo de verdad y que además exige un profundo conocimiento y experiencia. Por ello pretender equipararlas es un error absoluto e injusto, tal como creo haber dejado bien patente.

LOS MASS MEDIA

 

“Mass Media” o medios de comunicación de masas son los canales utilizados para distribuir información a una amplia cantidad de personas, sin ningún intento de personalización, sin discriminación de público. Esta es la teoría.

Los “Mass Media” son medios de comunicación que tienen como objetivo hacer llegar información a la mayor cantidad de personas posibles de manera simultánea.

Se puede decir que el primer “Mass Media” fue la prensa escrita (periódico), luego la radio, posteriormente la televisión y por último la Internet.

Los “Mass Media” se caracterizan por tener 3 objetivos fundamentales para con su audiencia:

-Educarla o manipularla, según se entienda

-Informarla o inducirla a que piense y crea lo que ellos dicen

-Brindarle entretenimiento, para que no piense en lo que no les conviene a los que la financian.

En otras palabras, esto quiere decir que la influencia de estos medios tiene fines sociales y sobre todo económicos.

En mi modesta opinión, los “medios” están principalmente dedicados a narcotizar a los ciudadanos e inducirlos a que hagan lo que la élite quiere que hagan y sobre todo a comprar.

Los periódicos, los hay de todos los signos derechas, izquierdas, monárquicos, anarquistas, liberales…pero lo curioso es que el capital que sustenta a los más importantes es el mismo para todos, procedente de los bancos de Rokefeler, Rosthchild… Rupert Murdoch, etc. En España, los grandes holdings de la información en la mayoría de los casos están controlados por el sector bancario, multinacionales y constructores (muchos de ellos involucrados en tramas de corrupción), por aristócratas, la conferencia episcopal y el Opus Dei. Con la televisión pasa exactamente lo mismo.

En realidad de lo que se trata es de tener a todo el mundo contento, que cada cual se desahogue leyendo lo que dice la gente de su ideología y que él no puede decir. Esa es la razón por la que hay democracia en la prensa, presuntamente. Recordad lo que pasaba con la etapa de Franco, con la censura. La Codorniz y alguna otra revista hilaban muy fino para transmitir a sus lectores los abusos de la dictadura y como lo disfrutábamos que alguien dijera lo que los demás no podíamos. La censura entendía lo mismo que nosotros y si la censura lo permitía es porque sabía que eso desahogaba a la gente y así se evitaban revueltas.

La TV también tiene ideología pero no solo eso sino que desde todas ellas se pretende narcotizar al espectador o como modernamente se hace, llenarlo de confusionismo, que es otra forma de narcotizar.

Todos estos medios están llenos de publicidad, especialmente la televisión.

El cine, y puedo hablar de Netflix y de Amazón Prime, prácticamente todas las películas están llenas de violencia con asesinatos múltiples, algunos escabrosos, y muchas películas terminan “porque ya no les quedan actores, pues los han matado a todos, a veces hasta al protagonista”

 La pregunta que me hago es si esto es casual o intencionado y si es intencionado, como supongo, si la razón es porque es lo que más vende o si hay otra intencionalidad no confesable. La televisión no de pago, también programa películas y series de este estilo en su mayoría y además nos ponen muchas sobre la II Guerra Mundial y Hollywood realiza muchas películas sobre el ejército norteamericano, para estimular a los jóvenes a apuntarse al ejército, hacer ver el gran poderío de su ejército y generar confianza en el ciudadano contra los comunistas y yihadistas, etc. etc.

Las revistas, las hay especializadas en variados temas lo cual es muy interesante por como se tratan los temas, en general para que todo el mundo los entienda, salvo las revistas profesionales,  incluso cuando van dirigidas a especialistas aficionados bien sea pesca, caza, culturismo, ciencias, arte, etc. pero hay una rama llamada “revistas del corazón” que son de simple cotilleo malsano y probablemente estas son las que más se venden. Parece que interesa mucho quien se acuesta con quien y los vestidos y joyas que lucen, que solo ellas pueden lucir. Estas también llenas de publicidad.

Luego tenemos la publicidad, especialmente de televisión, que dependiendo a quienes va dirigida, está diseñada para listos o para tontos, intentando en cualquier caso llegar a los sentimientos y no al intelecto. Cuando te quieren vender un coche no te hablan de las características técnicas del mismo sino que te hacen creer que con él puedes llegar al fin del mundo y a más de 300 km por hora. Eso si con todas las seguridades habidas y por haber. Ahora ya no sale la señorita maravillosa a la que le gusta ligar con quien compre ese coche. Ahora salen hombres ocupándose de la limpieza de la casa y discutiendo sobre dichos productos. También hay anuncios con lesbianas besándose para anunciar ciertos productos de uso íntimo y no tardaremos en ver anuncios de productos de belleza para hombres pues si logran convencernos podrán vender el doble de lo que se vende hoy.

Vemos como a través de la publicidad se puede cambiar el criterio de la gente y cambiar sus costumbres.

Antes había unos programas en TV los fines de semana de variedades, especialmente musicales. Estos permitían que mucha gente que no se podía ir de farra, bien por la edad, o por no tener dinero, pudiera pasar unas horas disfrutando de la música, especialmente, de los artistas del momento. Supongo que llegó un momento en que se plantearon cierta lucha de intereses y eso se acabó. El que quiera música que salga a la calle y pague. Aunque aún nos queda la radio para la música, que también está inundada de publicidad y debates o donde se tratan ciertos temas para mentalizarnos, para lavarnos el cerebro.

Ahora, en la televisión, lo que se lleva son los debates políticos donde unos cuantos tertulianos se ponen a parir, tal como sucede en el parlamento, y cuando terminan se van de copas, tal como sucede en el parlamento. Dicho en román paladino: Son actores de teatro, malos actores pero intentan convencernos de que lo dicen de verdad y simplemente nos toman el pelo.

Y de lo que nunca hablan y cuando lo hacen no dura ni un minuto, es de arte. Especialmente las artes plásticas parecen tabú en televisión, también la filosofía. Lo mismo sucede en la escuela. Hay unos vídeos del BBVA que si tratan temas educativos e interesantes y son charlas de gente que te cuenta sus conocimientos y sus vivencias.

OUSMAN UMAR

Parece que para quienes dirigen el país no es buena cosa que la gente vea arte y entienda de arte y tampoco de filosofía. ¿Qué pasaría si todo el mundo fuese capaz de apreciar y valorar las Bellas Artes y tuviera la capacidad de pensar por si mismo, desarrollar su propio criterio y discernir lo que vale o no vale, diferenciar la verdad de la mentira, etc.? Probablemente que los políticos y demás gente de alto nivel no podría hacer lo que hace y la prensa no podría callar o enmascarar ciertas cosas porque nos daríamos cuenta. Así la prensa, poco habla ya del rey jubilado, ha hablado lo mínimo, más de la Corina, pero si nos avasalla todos los días con el Covid-19 como si no hubiese otras noticias, así nos tienen a todos acojonados y confusos, pero no nos dicen toda la verdad para que no nos asustemos demasiado, entremos en pánico y formemos un “pifostio” mayúsculo.

Con las discusiones del parlamento y de los tertulianos, se está consiguiendo que todos nosotros entremos en discusión entre nuestros vecinos, familia y amigos, de esta forma inducen a que estemos en desacuerdo, igual que hicieron los dioses en la Torre de Babel, para que así no les ataquemos a ellos. “Divide y vencerás”

Como se puede ver, la élite utiliza los “Mass Media” no para educar, no para enriquecer culturalmente a la gente, no para que desarrolle su inteligencia,  ni siquiera para divertirnos, sino para manipular y conseguir que actuemos como marionetas donde ellos manejan los hilos, llevándonos a pensar como ellos quieren y a creer lo que ellos quieren, lo que significa aborregarnos, aunque eso también es misión de las religiones y así ponen en boca de Jesucristo frases como “apacienta mi rebaño, apacienta mis ovejas” Así que no hay nada más que decir, así nos tratan, como a borregos.

LAS ONDAS GRAVITACIONALES

 

Las ondas gravitacionales son vibraciones en el espacio-tiempo, el material del que está hecho el universo. En 1916, Albert Einstein reconoció que, según su Teoría General de la Relatividad, los cuerpos más violentos del cosmos liberan parte de su masa en forma de energía a través de estas ondas. El físico alemán pensó que no sería posible detectarlas debido a que se originan demasiado lejos y serían imperceptibles al llegar a la Tierra. En 2016 un grupo de investigadores hizo pública la detección por primera vez de estas ondas.

 Las ondas gravitacionales se asemejan a las ondas que se mueven en la superficie de un estanque cuando tiramos una piedra  o como se transmite el sonido en el aire. Las ondas gravitacionales deforman el tiempo y el espacio y, en teoría, viajan a la velocidad de la luz. Al pasar estas ondas por el espacio sideral  pueden modificar la distancia entre planetas, aunque de forma muy leve. Evidentemente  estos efectos son más  intensos en las proximidades de la fuente, donde deforman el espacio y aceleran y desaceleran el tiempo.

Las ondas gravitacionales curvan el tiempo y el espacio y viajan a la velocidad de la luz.

Las frecuencias de algunas ondas gravitacionales coinciden con las del sonido, por lo cual son escuchadas en forma de leves pitidos.

Las explosiones estelares en supernovas, las parejas de estrellas de neutrones y otros eventos producen ondas gravitacionales que tienen más energía que billones y billones de bombas atómicas. La fusión de dos agujeros negros supermasivos es la fuente más potente de estas ondas que puede haber, pero estos fenómenos no son muy frecuentes y además suceden a millones de años luz del Sistema Solar. Para cuando las ondas llegan a nuestro vecindario son tan débiles que detectarlas supone uno de los mayores retos tecnológicos a los que se ha enfrentado la humanidad.

Estas ondas gravitacionales abren una nueva era en el conocimiento del universo. Hasta ahora toda la información que tenemos del cosmos (solo conocemos el 5%) es por la luz en sus diferentes longitudes de onda: visible, infrarroja, ondas de radio, rayos X… Las ondas gravitacionales nos dan un sentido más y permiten saber qué está pasando allí donde hasta ahora no veíamos nada, por ejemplo, en un agujero negro.

La intensidad y la frecuencia de las ondas permitirá reconstruir qué sucedió en el punto de origen, si las causó una estrella o un agujero negro, qué propiedades tienen esos cuerpos y entender mejor esas tempestades en el espacio-tiempo. También permiten saber si la Teoría General de la Relatividad se mantiene vigente en los rangos de presión y gravedad más intensos que pueden concebirse. 

En  el Observatorio de Interferometría Láser de Ondas Gravitacionales (LIGO), en EE.UU. , se captó las ondas producidas por la fusión de dos agujeros negros. Fue la primera vez que se captaron ondas gravitacionales y esto sucedió justo un siglo después de que Einstein predijera su existencia. Hasta ahora solo había pruebas indirectas de estas ondas

LIGO Es un gran instrumento óptico de precisión desarrollado por los institutos tecnológicos de California (Caltech) y Massachusetts, (MIT) y la Colaboración Científica LIGO, en la que participan unos 1.000 investigadores de 15 países, incluida España. La instalación consta de dos detectores láser con forma de L. Cada brazo de esa L tiene cuatro kilómetros y hay dos detectores idénticos, uno en Luisiana y otro a 3.000 kilómetros en el estado de Washington.

LIGO puede identificar variaciones equivalentes a una diezmilésima parte del diámetro de un átomo, la medición más precisa jamás lograda por un instrumento científico.

APUNTES SOBRE LA DIVINIDAD Y EL UNIVERSO

 

Basado en las muchas cosas que he ido leyendo y continúo leyendo y meditando sobre este y otros muchos temas, llego a unas conclusiones que no puedo demostrar de manera científica pero que visto respecto a la semejanza con otras cosas que si conozco y como funcionan, como son los ordenadores, voy tomando nota y escribo los resultados a los que llego y es lo que os comunico por si os vale de algo.

 

Si en vez de considerarse a Dios como un ente individual superpoderoso que hace y deshace a su antojo, pensamos en la Naturaleza, el Universo y el Multiverso como un todo, con su contenido, y al que también nosotros pertenecemos y ese supuesto Dios es su esencia, llegaremos a la conclusión de que todo lo existente es Dios y por tanto nosotros también. Esta es la síntesis para mí.

Creo que Jesús fue un hombre singular al que convencieron de que tenía una misión que cumplir y él la asumió como propia, para que se cumpliera lo escrito por los profetas, aunque esa misión la modificó de la manera que él consideró adecuada. Lo triste es que de no haber sido por Pablo su misión habría fracasado de manera estrepitosa. Así, la doctrina de Jesús ha perdurado aunque modificada por Pablo y que me temo es bastante diferente de los propósitos de Jesús. Por tanto solo fue un hombre muy especial, pero hombre. Hasta Dios tiene limitaciones y no puede encarnarse, no puede ir en contra de su propia esencia ni de sus leyes o software.

Las leyes de la Naturaleza, del Universo, se cumplen de manera inexorable y ella no puede cambiarse así misma a su antojo, lo que sucede es que las posibilidades de sus manifestaciones son realmente infinitas y muchas de ellas nos son desconocidas, así suceden cosas que por desconocimiento entran en el terreno de la Parapsicología y el Esoterismo y si no, le llamamos milagro, pero son manifestaciones de la Naturaleza como aquellas que conocemos.

La Naturaleza es vida y esta es eterna pero cíclica, por ello llegará un momento en que se destruirá y volverá a surgir, según consideran los astrofísicos, pero los elementos existentes de la naturaleza no son eternos, lo que existe es la continua renovación. Los ciclos se cumplen de manera inexorable aunque los tiempos son distintos para cada cosa y caso. Así es como lo veo, basado en las investigaciones de los que saben de esto.

EL Universo es un cerebro o un ordenador y Dios es el software que hace que todo funcione de acuerdo con el programa o programas. El programa está lleno de subprogramas, rutinas y subrutinas que están ejecutándose de forma continua, así, cuando se dan ciertas circunstancias, se produce un fenómeno concreto.

El software está latente, funcionando en todo el Universo y Multiverso, pues los astrofísicos llegan a la conclusión de que los agujeros negros crean otros Universos, por tanto todo está lleno de redes de comunicación ¿materia/energía oscura? que permiten llegar las órdenes del software a todos los niveles macro y micro. Incluso considero que cualquier cosa existente contiene en si mismo el programa o programas adecuados a su caso particular por su constitución y características. En el cuerpo humano el cerebro lo controla todo de manera global pero en cada sistema hay como un microcerebro o microprocesador que se ocupa del funcionamiento concreto de dicho sistema, sea el circulatorio, respiratorio, endocrino… y envía señales al cerebro o procesador principal para coordinarlo todo.

Para mi, un elemento muy evidente que ratifica lo que digo, es el espermatozoo que al unirse a un óvulo y tras un proceso de nueve meses, en los humanos, son capaces de fabricar una copia viva de los padres y con características físicas y psíquicas de ellos y de sus ancestros. Todo esto a pesar de sus dimensiones microscópicas siendo un suceso tan complejo y completo sucede con normalidad gracias a la programación y memoria de las que hablo.

¿Qué hace si no que cuando se dan unas determinadas circunstancias de atmósfera, temperatura, radiaciones y humedad nazca la vida? Eso debe ir programado en las partículas de elementos que la componen.

Los materiales tienen una serie de propiedades que cambian según las condiciones ambientales temperatura, radiaciones, humedad, presión, campo electromagnético…

Hay una memoria de  cada elemento, una memoria de la fusión de elementos y una memoria global, una memoria genética que se reproduce en la gestación de un ser como el humano que se va transformando su aspecto en la gestación pasando por todas las fases evolutivas. También está la memoria de los ancestros que transmite aspectos y propiedades, características físicas y psicológicas a los nuevos humanos descendientes. Lo que significa que el software que gesta la vida incorpora muchas de las características que existen en la memoria de cada elemento, por tanto hay una programación que creemos aleatoria pero tal vez se gobierna también por una ley que desconocemos que aporta unos datos u otros aunque no sepamos en función de que.

Y de lo que no cabe duda es que cualquiera de esos programas funciona de manera semejante al de los humanos que al aprender cosas nuevas, bien sea por experiencias sufridas, observación, en definitiva aprendizaje continuo, todo eso se va incorporando a nuestro programa cerebral y de igual manera ocurre con el Universo que al chocar galaxias, estallar estrellas, construir planetas, nacer estrellas nuevas…todo se incorpora al programa de cada elemento y el programa general se va modificando.

 

 

EL ALMA Y EL ESPÍRITU

 

Como no puede ser de otra manera, yo siempre respeto la visión/opinión de los demás y, por supuesto, no pretendo estar en posesión de la verdad absoluta pero es así como yo lo veo, sin pretender molestar a nadie. Invito a que cada cual diga lo que piensa porque así nos enriquecemos todos con los diferentes puntos de vista, sin ofender y sin que nadie se dé por ofendido. 

Los que hemos recibido una educación religiosa judeo-cristiana tenemos calado, en lo más profundo, que el humano se compone de cuerpo físico y de alma, siendo esta última la que al morir, se separa del cuerpo y va al cielo o al infierno, dependiendo de su comportamiento en la Tierra. Por tanto, el alma es eterna y el cuerpo perecedero. Hemos de considerar que al principio del cristianismo se consideraba que nada ni nadie tenía alma salvo el hombre y que las mujeres no tenían alma.

Los Cristianos disiparon parte de sus dudas a raíz del “Concilio de Éfeso”, en el año 431, donde llegaron a la conclusión -después de muchas discusiones y de “excomulgar” a algunos obispos- de que la mujer sí que tiene alma y reconociendo que María debía ser considerada la “Madre de Dios”.

En la actualidad, algunos sectores Judíos, siguen discutiendo sobre si las mujeres tienen o no tienen alma, aunque los grupos más radicales y ultra ortodoxos siguen negando que la tengan.

No es de extrañar, pues empezando por el apóstol Pedro y terminando por el último cura, la mayoría son bastante misóginos y algunos homosexuales. No hay más que ver la guerra existente porque no aceptan que las mujeres sean sacerdotes y solo las tienen, incluidas las monjas como criadas, en la iglesia y en su casa.

Ciertamente que cuando se instauró este concepto, se desconocía total y absolutamente la teoría de la evolución y que por tanto, la creencia es que el humano, desde que lo creó Dios, fue tal y como lo conocían en aquella época, pero pensando en la evolución/mutación, no parece razonable que tal cosa exista a no ser que lo confundamos con otra cosa.

Si nos remontamos al comienzo de la creación, atendiendo a la ciencia, en principio era el átomo que asociándose de diferentes formas dio en ser más de cien elementos simples. Combinándose entre ellos formaron la molécula y de la combinación de estas salieron las células. Las variadas combinaciones celulares fueron dando los diferentes elementos vivos desde virus, amebas, gusanos varios, peces, animales terrestres, aves, mamíferos, primates, homínidos y hombre civilizado, acortando los pasos. ¿Cuándo se incorpora el alma en los seres? ¿Solo tiene alma el humano? ¿Si es así cuando se le incorpora en la vida evolutiva, cuando es homínido, homo faber, homo sapiens, homo sapiens-sapiens?

Los libros sumerios no hablan de tal cosa, ni siquiera respecto a los mismos Anunnaki, es decir, no mencionan el alma.

En el Génesis bíblico se habla de alma viviente refiriéndose a todos los animales.

Y Dios procedió a crear los grandes monstruos marinos y toda alma viviente que se mueve [...] Y Dios pasó a decir: “Produzca la tierra almas vivientes según sus géneros, animal doméstico y animal moviente y bestia salvaje de la tierra según su género y todo animal moviente que se mueve sobre la tierra".

Alma viene de ánima que se refiere a un ser animado, que se mueve. No tiene otro significado en origen.

La palabra néfesch (נשמה) (alma) aparece un total de 754 veces en las Escrituras Hebreas (Génesis a Malaquías) y su equivalente griego psykhḗ (ψυχή) 105 veces en las Escrituras Griegas (Mateo a Revelación) y nunca está asociada a la inmortalidad que le dan algunas corrientes religiosas, filosóficas o de otra índole. Pero muy notablemente, hay cientos de textos bíblicos que la asocian con la muerte, de hecho, hay 13 textos donde se menciona como "néfesch muerta" (alma muerta).3 Y no tienen que ver psykhḗ (ψυχή) y la palabra en latín ánima (palabras que se relacionan con el término español "animal", haciendo lógica la expresión "animal racional" para el ser humano) con la palabra espíritu (gr. pnéuma). Así que el Alma se define por la interacción inseparable de 3 movimientos en la materia viva que lo integran: La Mente/Corazón/Respiración (principio psicológico consciente-inconsciente del Yo mismo [movimiento pneumático]), la Sangre (principio del cuerpo animal o carnal [movimiento linfático]) y la Vida (principio de la actividad-hábito) [movimiento dinámico]). Sin estos tres, el alma está Muerta. De esta interpretación nace la importancia de valorar tanto el alma humana como el alma de una bestia. Reforzando la valoración ética desde la parte más delicada del alma (mente/corazón) hasta la parte más resistente de ella (la vida).

El concepto de espíritu tiene varios matices dependiendo de quien lo diga.

Entidad abstracta tradicionalmente considerada la parte inmaterial que, junto con el cuerpo o parte material, constituye el ser humano; se le atribuye la capacidad de sentir y pensar. Por tanto se asimila al alma.

Del latín spirĭtus, espíritu es el alma racional, el don sobrenatural que Dios concede a algunas criaturas o la virtud que la alienta el cuerpo para actuar.

Según la teorización cristiana, el hombre se compone de tres elementos: el cuerpo, el alma y el espíritu.

Vemos pues que sucede algo parecido al concepto de alma que resulta algo confuso pues son conceptos manejados por la religión dándoles unos significados trascendentes que no tenían en origen.

Sintetizando llegamos a la conclusión de que espíritu es la parte racional del alma de una persona, por tanto estamos hablando de la inteligencia.

Algunos adeptos al cristianismo se atreven a marcar las diferencias entre alma y espíritu:

-El alma es inmortal y el espíritu no.
-El alma es lo que en verdad la persona es, más allá del cuerpo en tanto que el espíritu cumple el papel de un mediador entre el cuerpo y el alma.
-El alma se relaciona con el aspecto emocional y con la vida, el espíritu es la fuerza que permite que el cuerpo funcione.
-Sin embargo, es fundamental comprender que tanto alma como espíritu hacen referencia a la parte inmaterial del hombre, con la diferencia de que solo el espíritu lo relaciona al caminar del hombre con Dios, en tanto que el alma es el caminar del hombre en el mundo.

Esto dicho arriba es interpretación religiosa puramente y sin base alguna.

Visto desde la semántica, la etimología de la lengua:

Psique es el conjunto de procesos conscientes e inconscientes propios de la mente humana, en oposición a los que son puramente orgánicos. El verbo griego Psycho significa “aire frío” de donde se deriva el sustantivo Psique que alude en un primer momento al soplo, hálito o aliento que inhala al nacer el ser humano. Por tanto se asimila al alma.

Por eso la creencia de que al morir el alma se separa y se va, porque el humano deja de respirar y el corazón se para, porque el ser ya no se mueve (no hay ánima)

En la filosofía hindú, especialmente en la escuela vedanta del hinduismo, Ātman es el primer principio, literalmente significa "esencia, aliento, ego o alma" y el verdadero yo de un individuo, más allá de la identificación con los fenómenos, la esencia de un individuo. Para alcanzar la liberación (moksha) , un ser humano debe adquirir autoconocimiento (atma jnana), que es darse cuenta de que el verdadero ser de uno (Ātman) es idéntico al yo trascendente Brahman.

En el Islam la idea de alma es muy semejante a la Católica.

Lo más parecido al concepto de alma de la Iglesia Católica y de otras religiones como el hinduismo, podría ser lo que dentro del esoterismo se le llama “cuerpo astral” que es el cuerpo energético que se utiliza para viajar en el tiempo y en el espacio. Y según las experiencias de quienes tienen la capacidad de viajar, contiene toda la psiquis de la persona pues mantiene los cinco sentidos y las sensaciones y sentimientos.

Hay que saber que el cuerpo astral siempre está en conexión con el cuerpo físico mediante el llamado cordón de plata, que es un cordón umbilical pero de energía, a través del cual el astral se comunica con el cuerpo físico. Cuando una persona muere, el cordón de plata se rompe y el astral viaja a otra dimensión.

Por tanto vemos que las religiones no tienen una idea clara de en que consiste el alma y el espíritu, aunque se le atribuyan cierta facultades o propiedades como cuando se habla de Dios.

Yo sé que el cuerpo astral existe por los experimentos que he realizado con personas bajo hipnosis. Dado que yo no lo he visto, no sé como es, por lo que me remito a lo que mis sujetos me han transmitido.

Si este cuerpo es el alma del que hablan las religiones, no lo sé, pero se ajusta bastante. ¿Al morir se rompe el "cordón de plata" y viaja a alguna parte? Es lo más probable por las experiencias de ciertas personas que dicen verlos después de muertos, también los animales de compañía. Pero yo no puedo saber si eso es así realmente o se trata de algún tipo de alucinación. De lo que estoy absolutamente seguro es de que el tema de cielo, infierno, purgatorio, etc. es un invento de la iglesia y de las religiones en general para tener dominados por el miedo a sus adeptos.

¿Podría ser cierto lo que dicen los lamas tibetanos de que el astral, al morir, va a otra dimensión donde, él mismo, hace un análisis de su vida y prepara un plan para su nueva reencarnación donde aprenda de los errores cometidos y así vaya elevándose en la escala evolutiva espiritual o psíquica/mental hasta llegar al final y evitar la reencarnación, sublimándose y así pasaría a otra dimensión más elevada? Pues no lo sé. No hay evidencias de tal cosa.

Ningún muerto vuelve, aunque se dan algunos casos de gente que cree recordar cosas de presuntas vidas anteriores, pero tampoco demuestra nada, porque podría ser que ha conectado con el llamado "registro akásico" y ha visionado toda esa información que corresponde a otra persona, no precisamente a él mismo. Entramos en un terreno especulativo en el que no podemos tener certezas, por tanto es una cuestión de creer y yo necesito certezas.

Acorde con mis especulaciones sobre el Universo programado, es viable que tengamos ese programa y que el cuerpo astral tenga ese cometido y esas funciones, no lo sé. Y que precisamente existan unas dimensiones a las cuales vamos al fallecer. Si fuera así, todo lo existente en esa dimensión debe ser energético, sutil, aunque ellos lo vean de manera semejante a como vemos nosotros este mundo tridimensional o tal vez se vea de otra forma totalmente diferente. No puedo saberlo.

No obstante, me inclino a creer más probable que, cuando los dioses nos programaron con otra lengua diferente a la común de entonces (para que los humanos no se pusieran de acuerdo para echar a los dioses y dejar de ser sus esclavos) y con una religión y normas para adorar al dios de su región, el odio o animadversión a los otros dioses y religiones, también implantaron la idea de viajar a los cielos para estar con los dioses o al menos con el dios propio para los que se portaran bien, etc. entonces nosotros tenemos todo eso en el cerebro ancestral pero no es real. También hay que considerar que los humanos de entonces, creían que los dioses eran eternos y que algunos de los que viajaron al planeta de los dioses, también se volvieron casi eternos pues vivían cientos de años. No es de extrañar, por tanto, que aspiraran a viajar a los cielos para conseguir la eternidad y esta creencia la aprovecharan las religiones para hacer unas promesas que no se pueden cumplir. Luego, cuando nacemos, se nos vuelve a lavar el cerebro introduciendo esas ideas que vienen desde hace más de 12.000 años.

No sé si todo lo dicho aclara vuestras ideas o más bien al contrario, pero al menos sabréis lo que piensan otros.



Para quienes quieran saber más sobre el concepto católico de alma:

https://diocesisdecanarias.net/almacatecismo/



Para quienes quieran saber más sobre el concepto del islam sobre el alma

https://www.islamreligion.com/es/articles/10033/el-concepto-islamico-de-espiritualidad/

LA FE

 

La fe (del latín fides) es la seguridad o confianza en una persona, cosa, deidad, opinión, doctrinas o enseñanzas de una religión​ y, como tal, se manifiesta por encima de la necesidad de poseer evidencias que demuestren la verdad. También puede definirse como la creencia que no está sustentada en pruebas,​ además de la seguridad, producto en algún grado de una promesa.

En religión se define la fe como una creencia y esperanza personal en la existencia de un ser superior (un dios o varios dioses) que conlleva el seguimiento de un conjunto de principios religiosos, de normas de comportamiento social e individual y una determinada actitud vital, puesto que la persona considera esa creencia como un aspecto importante o esencial de la vida. Lo que se llama "tener fe".

También es una virtud teologal del cristianismo que consiste en creer en la palabra de Dios y en la doctrina de la Iglesia. Las virtudes teologales son tres: fe, esperanza y caridad.

Dicho sea de otra manera “fe es creer en algo que ni se ve ni se entiende” pero que te lo cuenta alguien en nombre de un dios  y tienes el deber de creértelo y si no lo crees se considera como una desgracia pues quienes creen tienen la gracia divina.

Sabéis perfectamente que yo respeto las creencias de todo el mundo, sean las que sean, pero haciendo uso de mi libertad de expresión, permitidme que os diga lo que pienso de todo esto. No interpretéis lo que digo como un ataque a vuestras creencias, sino simplemente como una expresión de mi pensamiento. Evidentemente sois libres de leer o no lo que escribo, de creerlo o no, de estar de acuerdo o no y de responderme lo que consideréis oportuno. Yo simplemente expreso mis ideas respecto a este tema pero tengo claro que sois absolutamente libres de creer en lo que queráis, ese es vuestro derecho.

La fe, que nos parece fundamental en el catolicismo y se ve como algo negativo no tener fe, es lo mismo que les sucede a los que siguen al Islam, ellos tienen fe en las enseñanzas recibidas, tienen fe absoluta en El Corán y en las interpretaciones que les transmiten sus predicadores, exactamente lo mismo que sucede en el judaismo, budismo, protestantismo y en cualquier otra religión.

¿Cuál es el problema de la fe? Que si lo predicadores se desvían de las enseñanzas originales y quieren inducir a los fieles a seguir un nuevo camino que le permita alcanzar unos objetivos personales, diferentes de los previstos en forma general y equilibrada, llevará a sus seguidores a realizar lo que él quiera, incluso barbaridades, tal como sucedió en el catolicismo con las Cruzadas y la Inquisición, y tal como sucede ahora con la Yihad del Islam.

¿Cómo se puede entender que aquellos que ponen en el nivel máximo los pecados de la carne sean los que luego abusan de nuestros hijos y nietos? ¿Dios solo nos castiga a nosotros?  Pues ellos no parecen temerle, ¿o es que todo lo que predican es mentira? Ya sé que son una minoría, pero ni siquiera los Papas castigaron a esta gentuza y entre ellos había hasta obispos y cardenales. Para mi tan ladrón es el que roba como el que sujeta el saco. ¿No deberían haber sido expulsados de la Iglesia?  No tengo nada en contra de que rompan el celibato y cohabiten con mujeres, si ella está de acuerdo, pero abusar de los niños clama al cielo.

Cuando los fieles pasan a ser fanáticos cometen los máximos desmanes en nombre de su dios. Por eso es bueno cuestionarse todo, lo diga quien lo diga, lo escriba quien lo escriba. Una persona puede ser una eminencia en una materia determinada e incluso en varias pero eso no indica que todo lo que diga sea palabra santa o que debemos creerle todo lo que diga como verdad absoluta, pues puede estar equivocado o bien estar adoctrinando para conseguir sus fines personales.

La fe en uno mismo si que es importante, pues si no creemos en nosotros nunca llegaremos a parte alguna, pero es importante que también nos cuestionemos en cuanto a lo que sabemos y creemos, por si estamos en un error y conviene cambiarlo.

No podemos creernos a pies juntillas absolutamente nada sin preguntarnos si eso que creemos es verdad o si eso es posible, para lo cual está la ciencia, la lógica y el sentido común.

Las religiones se transmiten de padres a hijos y una vez tenemos la mínima capacidad de comprensión están los sacerdotes, predicadores, imanes…que se encargan de llenar nuestra cabeza de sus principios y dogmas. De esta manera, cuando somos mayores y tenemos capacidad de pensar por nosotros mismos, es muy difícil romper con  ello y ver con claridad, pues eso está grabado a fuego en  nuestra mente.

Este mismo método de mentalización/programación es el que usó ETA en las ikastolas, inculcando en los niños el odio a los españoles y luego reclutando a los jóvenes adoctrinados para que asesinaran. Exactamente el mismo método que utilizan los independentistas catalanes en las escuelas, para que luego los jóvenes y no tan jóvenes, presionen a todos aquellos que no piensan como ellos, bien sea cortando carreteras, quemando banderas españolas, haciendo pintadas en las casas de otros, amedrantando a los demás, manifestándose con miles de banderas… tal como todos sabemos, tal como hicieron los nazis con las Juventudes Hitlerianas. Todo consiste en implantar un programa en el cerebro de los niños y los no tan niños, para que respondan en la línea deseada. Como todo en este mundo, las herramientas de que disponemos se pueden utilizar para el bien o para el mal, para el beneficio de unos o de otros.

Las religiones y la escuela nos inculcan que solo nuestra religión es la verdadera, las demás son falsas. Otra de las máximas es obedecer y respetar a las autoridades, especialmente a los clérigos. Nos dicen que el Papa es infalible. También nos inculcan no dudar de Dios pues eso es una ofensa muy grave a Él y luego está el castigo, el infierno, etc. Como se ve llenan nuestras cabezas de coacciones para que en ningún momento nos cuestionemos nada de lo que concierne a la religión o ideología, y si lo hacemos que nos sintamos mal; de esta manera perdemos nuestra libertad de pensamiento que es la principal libertad de la que podemos gozar.

No sé si os habéis preguntado que de nacer en la India seríamos budistas o confucionistas, de nacer en países árabes seríamos islamistas, si en la Alemania actual protestantes, es decir, la religión que profesamos es la que nos han inculcado al nacer y fundamentalmente solo depende de eso, del ambiente en el cual naces y te desarrollas.

Si analizamos de manera lógica algunas de las máximas del catolicismo nos encontramos con unas incongruencias de difícil explicación. ¿Cómo puede haber un dios que me crea con mis virtudes y mis defectos, es decir me crea imperfecto y luego me hace responsable de todo exigiéndome que sea perfecto, me culpa de mi imperfección y por ello me castiga? Es como si yo fabrico un robot con errores en el diseño, aspectos que se me han escapado a la hora de fabricarlo, y luego culpo al robot de los errores que comete y de los daños que cause ¿No seré yo el responsable de lo que haga el robot? Lo lógico es que yo asuma mis errores y los corrija para la siguiente fabricación y no que culpe al propio robot y le castigue o lo destruya.

 ¿Cómo Dios me puede hacer culpable del presunto error de mis padres originarios Adán y Eva?  ¿Qué sentido tiene si ni siquiera he podido elegir si nazco o no, donde he de nacer y quienes serán mis padres?

Y luego viene la otra barbaridad, por culpa de mis padres primigenios ese dios me somete a  un control brutal  y para satisfacer el deseo de venganza de ese dios, por el pecado de mis padres originarios, para limpiar esa presunta mancha, ese dios me envía a su hijo al que sacrifica hasta su muerte para redimirme de una falta que yo no he cometido.  ¿Cómo se puede entender esto? ¿No decimos que Dios es inteligente, bueno, lleno de amor, justo...? Y luego los curas me quieren convencer de que el Hijo de Dios vino al mundo por mis faltas o errores cometidos. ¿No será que si consiguen que yo me sienta culpable seré más manipulable y así les obedeceré ciegamente?

¿Por qué ese afán, de los que se consideran élite, de dominar al resto de la humanidad y obligarles a hacer y comportarse como ellos quieren? Ya somos sus esclavos a través del trabajo ¿no es suficiente?

Pensemos con un poco de sentido común: Yo estoy enfadado con una persona por que su padre cometió un error grave respecto a mí, me desobedeció, y entonces tengo mis cuitas con él por lo que hizo su padre. Aún a pesar de ello no me siento resarcido por las reglas que le impongo a esa persona y mi irascibilidad es tal que decido enviar a mi único hijo a convivir con esa persona a la que tengo coaccionada para que la convenza de como ha de vivir y hago que asesine a mi hijo para así sentirme resarcido del pecado, falta o error que cometió su padre para conmigo. ¿Dónde está el sentido de todo esto? ¿Qué dios es este que posee un rencor infinito y que comete tales desmanes sin el más mínimo sentido? ¿O se trata de amargarme la vida haciéndome sentir culpable de algo que hicieron otros hace 2000 años y que pretenden hacerme responsable a mi como del error de Adán y Eva? ¿Todo esto es realmente lo que ha ordenado ese presunto dios cristiano o es el invento de los clérigos para manipularme y controlarme?

Yo no puedo concebir un dios así, por tanto mi conclusión es que todo esto es falso, es un invento de la clase dominadora y lo mantienen porque les funciona, pues el clero siempre ha sido el aliado del poder. El día que la mayoría de la gente desarrolle la capacidad de pensar por si misma, a esta gente se les acabará el chollo o tendrán que inventar otro sistema.

La desventaja de tener fe en religiones e ideologías, es que no te dejan pensar con claridad, te invalida como persona responsable de tus actos y te somete al control de las personas en las cuales depositas tu fe. Esta situación es válida tanto para un cristiano, para un mahometano, o para el seguidor de cualquier religión o ideología.

Los problemas no se solucionan con los ojos cerrados y de rodillas rezando a un ser inexistente aunque creas en él, para que aparezca de la nada y lo solucione todo. En todo caso este acto será un placebo que te producirá cierta tranquilidad. Así no funciona el mundo, sino que la manera es tener fe en uno mismo, buscando soluciones a nuestros problemas y poniéndonos en acción para conseguirlo, para lo cual es necesario creer que uno es capaz de alcanzar sus objetivos a pesar de tener tantas fuerzas en contra, y luchar por ello.

LA TEORIA DE LA RELATIVIDAD

 

 

De la teoría de la relatividad general de Albert Einstein se ha dicho que es el mayor ejercicio de reflexión sobre la naturaleza jamás llevado a cabo por la mente de una persona: explica la gravedad, el movimiento, la materia, la energía, el espacio y el tiempo, la formación de los agujeros negros, el Big Bang y, posiblemente, la energía oscura. Einstein la desarrolló a lo largo de más de una década a principios del siglo XX e inspiró a Georges Lemaître, a Stephen Hawking y otros.

Antecedentes:

 1676 Ole Rømer demuestra que la velocidad de la luz es finita.

1687 Newton publica sus leyes del movimiento y la ley de la gravitación universal.

1865 James Clerk Maxwell demuestra que la luz es una onda que avanza a velocidad constante por un campo electromagnético.

1916 Karl Schwarzschild usa las ecuaciones de Einstein para calcular cuánto se curva la materia en el espacio.

1919 Arthur Eddington demuestra la curvatura del espacio-tiempo.

1927 Georges Lemaître demuestra que un universo relativista puede ser dinámico y propone la teoría del Big Bang.

 Para empezar, la teoría de la relatividad incluye dos teorías a su vez, la relatividad especial y la relatividad general. Einstein buscaba una forma de explicar la incompatibilidad existente entre la mecánica newtoniana y el electromagnetismo. La teoría de la relatividad especial fue publicada en 1905 y trataba la física del movimiento de los cuerpos en ausencia de fuerzas gravitatorias.

Por su parte, la teoría de la relatividad general fue publicada en 1915. Esta es una teoría de la gravedad que reemplaza a la gravedad newtoniana, aunque coincide numéricamente con ella para campos gravitatorios débiles. 

La teoría de la relatividad general propone que la propia geometría del espacio-tiempo se ve afectada por la presencia de la materia, de lo cual resulta una teoría relativista del campo gravitatorio. De hecho la teoría predice que el espacio-tiempo no será plano en presencia de materia y que la curvatura del espacio-tiempo será percibida como campo gravitatorio.

 De la teoría de la relatividad se desprende:

-La velocidad de la luz permanece constante incluso cuando los observadores se mueven. Esto significa que moverse en el espacio hace que el tiempo se ralentice.

Así, en un presunto viaje espacial a la velocidad de la luz, cuando el astronauta vuelva a la Tierra, lo que para él haya sido un año, para los habitantes de la Tierra han sido varias décadas.

-La ralentización del tiempo hace que la masa de un objeto aumente.

-Una persona sometida a aceleración no puede saber si se debe a la gravedad o a otra fuerza. Podría pensar que su cuerpo se mueve o que el Universo a su alrededor está cambiando.

-La masa existe, no el espacio, sino el espacio-tiempo al que distorsiona.

-La gravedad se describe como el resultado de la curvatura del espacio-tiempo por la masa.

-El tiempo, el espacio y la gravedad no existen independientemente de la materia.

- La gravedad de un objeto desvía la trayectoria de la luz