Seguidores

domingo, 6 de febrero de 2022

RESPUESTA A OTRA SEÑORA SOBRE EL CRISTIANISMO

 


Decía usted:

Para poder entender la Palabra de Dios, debemos aceptarlo por Fe, cómo nuestro Señor y Salvador, permitir que entre en nuestro corazón, que perdone nuestros pecados, ya que todos somos pecadores y estamos separados de Dios. Jesús pagó en la cruz del calvario nuestros pecados. Cuando entregamos nuestra vida a Dios, Él es fiel y justo para perdonarnos y limpiarnos de toda maldad. Y bien como usted dice, que siempre estamos en la presencia de Dios, pues el todo lo ve y todo lo sabe, pero hay una diferencia, no es lo mismo ser una creación de Dios, que pasar a ser un hijo de Dios cuando nos entregamos a Él. Es ahí que pasamos a entender su Palabra, y Dios nos ve a través de Jesús. Mientras tanto sólo la discernimos con la mente y el razonamiento natural, y no con el corazón. Es pues la fe la certeza de lo que se espera y la convicción de lo que no se ve. La salvación es para valientes, no todos la aceptan, dicen creer en Dios pero no le creen a Dios. La palabra de Dios es viva y eficaz y más cortante que toda espada de dos filos, y penetra hasta partir el alma y el espíritu, las coyunturas y los tuétanos, y discierne los pensamientos y las intenciones del corazón. Espero que habite Cristo por la fe en vuestro corazón.

MI RESPUESTA

Estimada SEÑORA: Veo que es usted una persona muy sensible y muy convencida de la doctrina de la Iglesia cristiana y eso hace muy difícil que usted entienda mi posición respecto al cristianismo y las religiones en general, pero intentaré responderle a sus afirmaciones. Le ruego no se moleste por lo que yo diga pues soy muy claro, pero no quiero molestarla ni ofenderla.

1.Ya he expresado que yo me guío por la ciencia, la historia y la lógica, por tanto por el conocimiento, así que fe solo tengo en estos tres elementos, y en mí, aunque no al 100 %. Yo para creer algo debo poder verificarlo de alguna manera y lo que cuentan las religiones son puras entelequias en las que debes creerlo porque lo dicen ellas y yo no funciono así.

2.Yo no soy pecador en absoluto, por tanto no tiene dios alguno que perdonarme nada. Yo puedo cometer errores, para conmigo o para mis semejantes. Si es conmigo lo analizo y procuro no volver a cometer ese error, por mi propio bien. Si el error mío perjudica a alguien hablo con él y soluciono el tema como sea, pidiendo disculpas o compensando por el daño causado. Ahí no tiene nada que ver Dios.

3.Jesús no pagó nada por mi, pues yo ni siquiera existía entonces. La Iglesia quiere que todos nos sintamos culpables de algo, para así tener ascendiente sobre nosotros y manejarnos, pero yo no lo acepto y no pertenezco a la Iglesia.

En mi opinión Jesucristo fue un hombre que aceptó encarnar ser el Mesías de quien hablaba el Antiguo Testamento y por ello a sabiendas quiso cumplir todo lo que se había profetizado sobre él, incluida su presunta muerte y por ello hizo lo necesario para que todo se cumpliera, salvo que no quiso ser el rey de los judíos, ni intervenir políticamente como caudillo para expulsar a los romanos, cosa que los judíos no le perdonaron. Luego la Iglesia lo utilizó como argumento para hacernos sentir culpables a todos y así tener los curas dominio sobre nuestras almas perdonando los pecados en nombre de Dios. Absurdo totalmente que un dios poderoso se deje matar por una panda de fanáticos ignorantes, no tiene sentido alguno.
Supongamos que un señor muy poderoso está muy cabreado con un pueblo lejano que supuestamente en tiempos atrás le ofendió y aunque en principio la idea era arrasar a las gentes de ese pueblo, luego se lo piensa y decide enviar a su hijo a ese pueblo para que lo maten, pues estaba predicho, y así gracias a la muerte de su hijo redime al pueblo y no lo arrasa sino que lo perdona. ¿Tiene esto algún sentido? ¿Qué puede uno pensar de un padre así? ¿A quién se le ocurre una historia tan retorcida? ¿Ese padre está en sus cabales?

4.Dios, la Naturaleza, nos ha dado un cerebro para utilizarlo y desarrollar nuestra inteligencia para comprender el mundo en el que vivimos para que lo disfrutemos y aprovechemos y podamos dominar nuestro corazón y sus sentimientos. Dada la debilidad de los sentimientos, todos los que nos quieren manipular recurren a implantarnos emociones diversas para así manejarnos a su antojo, sean las religiones, los partidos políticos, la publicidad, la televisión y demás medios de comunicación, todos nos atacan por ahí, porque saben que así se saltan al cerebro, al raciocinio, a la lógica. La fe ciega en algo o alguien no es nada positivo sino todo lo contrario pues si no utilizamos nuestro raciocinio nos equivocaremos casi siempre y todos nos engañarán.

5.No necesito que nadie me salve de nada pues yo la única condena que tengo es vivir en este planeta, donde todo el mundo me quiere manipular de una forma o de otra, desde la élite esclavizante con la ayuda de las religiones, los políticos, los comerciantes, los bancos, etc. y yo por ello utilizo mi cerebro para aprender la manera de librarme de todos ellos en la medida de lo posible sin sufrir emociones desagradables.

Y le aseguro que no hay palabra de Dios, la única existente es la que puedo ver en la Naturaleza y para entender su idioma es por lo que estudio como funciona, todo lo demás es palabrería de las religiones y los demás que quieren utilizarme para su beneficio.

Y pierda usted cuidado porque Cristo no habite en mi corazón, al menos no el Cristo del que habla la Iglesia y del que calla todo lo que realmente él quiso transmitir que es la forma inteligente de vivir y actuar para ser feliz en este planeta. Eso la Iglesia lo ha ocultado y ha puesto en su boca solo lo que a ella le ha convenido.

Con 15 años aprendí, gracias a la novela SINHUÉ EL EGIPCIO que no todo lo que está escrito es verdad.

Este rostro que veis en la foto, es más cercano al aspecto de Cristo que el que los diferentes pintores y escultores nos han hecho ver a lo largo de la historia del arte, pues corresponde al aspecto del judío medio de aquella época. Así que hasta en esto nos han engañado.

RESPUESTAS A UNA CRISTIANA DE FE





Una señora muy creyente, 
a la que  llamaré María.,comentando mi escrito sobre el Milenarismo. me hace este comentario:

Con el debido respeto, su ecrito no hace más que sorprenderme, porque escribe muy bien en español, pero lo que dice a título personal es inquietante, porque habla solo de dos religones y hay otras más que seguro no tienen la misma forma pero sí el fondo. Lo primero que sí le critico es que usted no es una persona de fe, es muy evidente, por eso se permite el uso y abuso de las Escrituras, se burla del hecho de que Jesús resucitó y subió a los cielos, lo pone en duda, tanto, que dice que si son actos de magia. Lo que lo coloca en una situación de absoluta ignorancia y más aún diciendo que la ciencia confirma los ciclos de la Naturaleza, como si la naturaleza se hubiera creado sabia por sí misma, ya habla de lo que lee en Apocalipsis, pero eso requiere una interpretación espiritual y no veo por donde usted hable, crea o diga algo sobre el espíritu que yace en cada ser, menos del Espíritu Santo, tercera persona de Dios, habla también de los mil años, que si U que si A han dado fechas, y esos son misterios y propósitos de Dios, y como usted mismo dice no hay que creer en lo que dice toda la gente, pregúntele a Dios directamente, entre a su cuarto, arrodíllese y en sincera oración lea Santiago 1:9 y Dios le responderá. Eso puede ser el inicio de una relación directa e íntima con Él, nada sería tan gratificante para usted que nuestro amado Padre Dios de los cielos tuviiera misericordia y le enseñara Su existencia, para que su vida tuviera sentido y respetara de alguna forma Su divinidad que parece ser usted, como muchísima gente quiere ignorar diciendo cosas que no pueden conocer ampliamente por su falta de fe, o porque es más cómodo, atractivo, fácil, deleitable, placentero y gozoso el vivir sin Dios. Un saludo cordial.

Estimada María: En primer lugar le agradezco su escrito con sus opiniones personales que yo respeto profundamente y que sin duda comparten con usted mucha gente.

Paso a responderle a cada uno de los puntos que usted menciona en su escrito, con todo el rigor que he sido capaz de acuerdo con mis conocimientos.

1.Claro que hay muchas más religiones pero yo solo he nombrado las tres principales que defienden el milenarismo y en cualquier caso, hay que saber que la inmensa mayoría de las religiones que funcionan en occidente se derivan del Cristianismo, producto de los muchos cismas que se han producido en estos 2 mil años, lo que indica que no todo el mundo está de acuerdo con las enseñanzas primigenias del mismo. Es evidente que las religiones orientales, nada tienen que ver con el cristianismo, salvo el cristianismo ortodoxo, y por tanto no entra en sus creencias Jesucristo ni su futura venida a reinar el planeta.

Hay varios cientos de religiones derivadas del cristianismo como la Iglesia Anglicana, los episcopalianos -rama de los anglicanos en América-, mormones, baptistas, cuáqueros, evangelistas, testigos de Jehová…

Piense por un momento que creencias tendría usted de haber nacido en oriente, donde la religión que usted habría mamado sería muy diferente de la que ha recibido y estaría totalmente convencida de que solo su religión es la verdadera.

2.El concepto de la fe de un cristiano es muy restrictivo pues quiere indicar “fe en Jesucristo” pero en realidad significa “tener fe en lo que dice la Iglesia o las iglesias sobre Jesucristo” que evidentemente no es lo mismo. Por tanto usted está en lo cierto “yo no tengo fe en lo que dicen las Iglesias sobre Jesucristo”, pero si tengo fe, aunque nunca al 100 %, en lo que dice la ciencia y los historiadores que han investigado en conciencia y con honestidad sobre el Universo, nuestros orígenes, Jesucristo y otros temas por los que me he interesado e informado. La Iglesia da un gran valor a la fe “en ella” pues gracias a eso tiene millones de fieles de los que vive y tiene un gran poder.

3. Respecto a la presunta resurrección de Jesucristo le puedo decir que es absolutamente imposible que un humano muerto, pueda él mismo volver a la vida, pues siempre necesita la ayuda externa para conseguir esto y no siempre es posible. Otra cosa es lo que se llama muerte clínica que significa que aparentemente está muerto de acuerdo con los sistemas que tenemos para detectar la vida, fundamentalmente los latidos del corazón y las señales del cerebro vistas por encefalograma. Pero hay formas de provocar una muerte aparente, una de ellas es mediante hipnosis o autohipnosis y la otra es mediante drogas. Según investigaciones de ciertas personas, en aquellos tiempos se conocían determinados preparados que podían producir un estado cataléptico y por tanto un efecto de muerte aparente que fue el que le dieron a Jesucristo en la cruz con aquella esponja, supuestamente empapada de vinagre. En cuanto a su viaje al cielo, resulta que, para evitar que le prendieran de nuevo, Jesús huyó a Cachemira donde se casó y tuvo descendencia que aún persiste. Yo comprendo que usted no lea escritos que puedan romper su fe, pero yo si lo hago y así puedo contrastar ideas y creencias de unos y otros, por lo que creo ser algo menos ignorante que usted.

4.Si usted se documenta sobre las teorías de la creación del Universo, como la del Big-Bang, la teoría de la Relatividad, la teoría de Supercuerdas, la curvatura del espacio-tiempo que provoca la fuerza de la gravedad, la teoría de la evolución y la teoría del Universo Programado, se daría cuenta de que los milagros no existen y que la magia tampoco, aunque leyendo el Génesis parece que todo se hace gracias a la magia del dios llamado Yahvé o Jehová. Esto es lo que tiene cuando uno lee, además de la Biblia, otros libros sobre historia y ciencia, que las conclusiones sobre los hechos pueden ser diferentes.

5.El Apocalipsis es un libro presuntamente profético que narra con vívidas imágenes lo que ve su autor y que él da a entender que sucederá, por tanto lo de espiritual es más bien como amenazando que si no se obedece a lo que dice la Iglesia que decía Jesucristo, seremos condenados al infierno. Este libro fue escrito al principio del siglo II y se le atribuye al apóstol Juan el evangelista pero eso es poco creíble pues entonces Juan debería tener más de 100 años, cosa poco probable en aquella época. Se habla de un acontecimiento a nivel global y que Dios Padre y Dios Hijo vendrán a reinar al planeta Tierra, olvidándose que en este planeta hay más religiones y más dioses que no ven esto de esta manera.

6.No hablo de espíritus o almas porque difiero de los significados que la Iglesia da a estas palabras y que yo asimilo a psiquis, mente, cuerpo astral o cuerpo energético.

7.Tampoco puedo estar de acuerdo con la divinidad de Jesucristo o bien que era hijo engendrado de Dios Padre cuando el emperador Constantino I que fue el que dio oficialidad al Cristianismo, tuvo que convocar él mismo el Concilio de Nicea entre 20 de mayo y 19 de junio de 325 para que los padres de la Iglesia se pusieran de acuerdo en este punto pues unos decían que Jesús era solo un hombre, otros que también era Dios, otros que fue engendrado y otros que fue creado. Así que para evitar escisiones tuvieron que llegar a un acuerdo y después el emperador Teodosio entre mayo y julio de 381 para que se pusieran de acuerdo y no se rompiera la unidad de la Iglesia con el tema del Espíritu Santo y es a partir de ahí cuando se habla de la Trinidad, otro de los muchos inventos de la iglesia de muy difícil explicación. Como puede ver los dogmas de fe de la Iglesia han sido muy diferentes en otras épocas. Justo el CREDO es la oración de fe que nació de estos concilios.

8.Mi concepto de la divinidad es muy diferente del que predican las religiones, incluida la que usted cree. Mi dios no necesita que yo me arrodille, me humille o le suplique, ni que vaya a ningún templo, ni que rece, ni nada de eso. Solo los humanos y tiranos que se creen dioses piden o exigen a sus fieles que hagan eso, o bien los intermediarios como los curas que de esa forma tienen un ascendiente sobre los seguidores de la religión y les pueden manejar a su antojo.

Yo me he preocupado de aprender un poco como funciona el Universo, como funciona nuestro planeta, como funcionamos los humanos, como funcionan las religiones, como funcionan los partidos políticos, como funciona la Naturaleza, con mis limitaciones, pues no puedo abarcarlo todo ni tengo tiempo para ello, en una sola vida, y por ello me esfuerzo en vivir de acuerdo con la Naturaleza y su contenido, incluidos los animales, los racionales y los no racionales, respetando a todos, no haciendo daño a nadie pero no dejándome avasallar por nadie, ayudando en lo que está en mi mano. Yo hablo con Dios todos los días pues hablo con la Naturaleza, la estudio, la admiro y disfruto y como ella, yo también creo arte y de las cosas que voy aprendiendo se lo cuento a los demás, tal como he hecho con este escrito, aunque ya sé que no todos estarán de acuerdo conmigo.

9.Precisamente mi falta de fe en la Iglesia, en su dios y sus representantes es lo que me ha hecho que aprenda multitud de cosas y así adquirir conocimiento de lo divino y de lo humano de manera más cercana a la realidad de esta vida que nada tiene que ver con lo que las religiones predican.

10.Le aseguro que yo respeto más a la Divinidad que todas las religiones y sus fieles pues utilizo mi pensamiento para averiguar por mí mismo la verdad de todo lo que me rodea sin tener que contar historias fantásticas ni pretender adoctrinar a nadie pues no tengo la intención de crear religión alguna para así aborregar a la gente y vivir a costa de ella. El mismo Jesucristo decía “por sus obras los conoceréis” y yo veo que las obras o actos de muchos curas no concuerdan con lo que predican, luego ellos mismos no parece que se crean lo que obligan a creer a los demás.
Esto es lo que pienso y creo respecto a sus comentarios. Con todos mis respetos María.
Antonio Sánchez-Gil

sábado, 29 de enero de 2022

EL MILENARISMO

 




Hay mucha gente que se empeña en querer cambiarnos la realidad o más bien en hacernos creer que la realidad es diferente de la que nosotros percibimos, y ponen mucho esfuerzo en ello. Unos de estos grupos de influencia son los movimientos religiosos que en todas las épocas se dedican a machacar a la humanidad con una visión del presunto mundo espiritual absolutamente trágica y mágica, pues es la manera de que la gente pueda creer en el dios del cual nos hablan. ¿Cómo podríamos creer en un dios que no sea un mago que hace cosas imposibles, resolviendo los graves problemas que tenemos y que llamamos milagros? La realidad es que ellos nos hablan de algo que nadie conoce, nadie lo sabe, y ellos tampoco, simplemente algunos de ellos lo creen pues es lo que les han inculcado, pero dudo que los dirigentes crean lo que predican sus comunicadores.Como siempre, pido disculpas a aquellas personas que son creyentes y que puedan sentirse ofendidas, pero de la misma forma que ellos son libres de manifestar sus creencias, yo también lo soy de manifestar las mías y hago uso de mi libertad de expresión, sin que esté en mi ánimo molestar u ofender a nadie.

Os voy a hablar del MILENARISMO o quiliasmo que es la doctrina según la cual Cristo volverá para reinar sobre la Tierra durante mil años, antes del último combate contra el mal, produciendo la condena del diablo a perder toda su influencia para la eternidad y comenzar el Juicio Universal.

Esto no es nuevo pues tuvo influencia ya en la Iglesia del siglo II de la era cristiana, en la Edad Media y durante el siglo XX entre teólogos católicos de América del Sur influidos por la obra del jesuita chileno Manuel Lacunza. Actualmente, es recordada entre algunos católicos tradicionalistas y protestantes fundamentalistas y muy especialmente la están predicando los Testigos de Jehová.

La doctrina del milenarismo se apoya en el libro del Apocalipsis (revelación), atribuido a San Juan. Se calcula que fue escrito hacia el año 96 d. C. Específicamente, toma literalmente el capítulo 20 de este libro profético en el que se dice que el diablo permanecerá encarcelado en el abismo por mil años. Apocalipsis 20:4-5 dice que en ese tiempo, Cristo volverá y reinará junto a los mártires y aquellos que no habían adorado a la bestia. El diablo será liberado por un breve tiempo al finalizar ese período. Levantará contra Cristo las naciones de Gog y Magog y marchará por toda la tierra hasta rodear el campamento de los santos. Entonces, caerá fuego del cielo y los consumirá. El diablo será arrojado a un estanque de azufre junto al falso profeta y la Bestia. A continuación, ocurrirá el Juicio de las Naciones o Juicio Universal: todos los muertos resucitarán y comparecerán frente a Cristo, quien los juzgará según sus acciones. Los que no estén en El Libro de la Vida serán arrojados también al estanque de fuego, lugar que indica una destrucción eterna.

Por eso comenzó a llamarse milenaristas a los movimientos religiosos que ponen énfasis en el regreso de Cristo, la fundación de la Nueva Jerusalén (la ciudad de los justos) y el castigo a los pecadores.

La caída del Imperio bizantino (1453) mereció interpretaciones milenaristas, también el descubrimiento de América movió a muchos espíritus a entender el acontecimiento como un signo de la llegada de los tiempos profetizados por San Juan.

La reforma protestante del siglo XVI vino luego a prestar terreno fértil para una nueva ola de difusión del pensamiento milenarista, que tomaría las formas más diversas, inspirando desde respetables sociedades científicas en Inglaterra hasta muchos de los emigrantes que partirían para buscar la tierra prometida más allá del Atlántico. El propio Isaac Newton, el descubridor de la ley de la gravedad, escribió sobre la antigua profecía e hizo cálculos acerca del cumplimiento de sus plazos. En 1595 se publicaron las profecías de San Malaquías, supuestamente datadas en el siglo XII, que han adquirido un carácter apocalíptico fijando una fecha aproximada del fin del mundo a través de una lista de Papas. Dado que esta profecía determina una fecha próxima para tal suceso (después del actual papa, Francisco, hasta el fin del mundo quedaría un solo papa: Pedro de Roma), han adquirido gran popularidad recientemente.

Los Testigos de Jehová también sostienen la idea de un reino milenario. El concepto de un milenio de paz y prosperidad en la tierra bajo el gobierno de Jesucristo y de 144.000 elegidos es una de las enseñanzas y creencias fundamentales de este grupo, muy repetida en sus publicaciones.

A lo largo del siglo XX los Testigos de Jehová han anunciado varias veces la venida de Jesucristo, la primera para 1914 en la 1ª Guerra Mundial, alguna más en fechas posteriores, una de ellas fue para el año 2000 el cambio de milenio, otra para el 2012 que según algunos que interpretaron el “calendario maya” iba a cambiar el mundo, y ahora están de nuevo predicando con celo, aunque desde el error de 1914 ya no dan fecha concreta sino que dicen que pronto ocurrirá, que está cerca.

Considerando el concepto antropomórfico del dios cristiano y su capacidad mágica de hacer cualquier cosa -aunque vaya contra natura-, de su hijo Jesucristo que también es dios y que presuntamente ascendió al cielo, pues es claro que puede venir por aquí cuando le parezca bien y asentarse como rey universal o más bien mundial y así Dios Padre y Dios Hijo, pueden gobernar este planeta. Todo esto para los creyentes les puede parecer normal, factible, posible y sin problema alguno. La pregunta que me hago es qué pensarán los adeptos de otras religiones y si aceptarían que gobernase Jehová y Jesucristo en vez de Alá y Mahoma, Buda, Brahma u otros dioses.

Pero si consideramos que el Universo y la Naturaleza tienen una forma lógica de funcionar, matemática y cumpliendo un perfecto programa de acción-reacción que se cumple de manera inexorable, no queda hueco para la magia y las cosas fantásticas.
Dicho en román paladino, el único dios posible es el Creador del Universo, por tanto es el Universo mismo con todo su contenido y con su programa, que dice a cada elemento existente como debe funcionar, reaccionar y actuar de acuerdo a las características físicas, químicas y energéticas definidas para él, por tanto no cabe la magia ni la actuación caprichosa de este dios. Si este es el dios posible, entonces es imposible que tenga un hijo humano, salvo que llamemos hijos a todos los elementos existentes que se han ido creando, desarrollando y evolucionando a lo largo y ancho del espacio-tiempo y, en ese caso, todos nosotros somos también hijos de Dios sin distinción alguna.

Y para terminar, la prueba más palpable de la milonga que nos están contando es que llevamos casi 2.000 años en que, a pesar de los muchos agoreros que han predicado este hecho fantástico, la realidad es que no ha ocurrido absolutamente nada en la línea de lo que anuncian.

En mi opinión, se comete un error grave cuando nos creemos lo que dice cualquier escrito interpretándolo al pie de la letra y otros lo que hacen es utilizar escritos antiguos para interpretarlos según convenga a sus intereses.

Esto me lleva a la conclusión de que las religiones aplican técnicas de marketing con su propaganda para engañar a las masas, metiéndoles el miedo en el cuerpo para así conseguir adeptos sobre los que poder ejercer su poder. Además, si van a gobernar el mismo Dios Creador y su hijo Jesucristo ¿por qué habríamos de preocuparnos? Así nos libraríamos de la esclavizante élite que nos machaca de manera continua, creando nuestra desgraciada realidad mediante crisis financieras, guerras y pandemias, y nos libraríamos también de la panda de sinvergüenzas mentirosos que nos gobiernan, puros ejecutores de las órdenes de la élite. Pero desgraciadamente eso no ocurrirá, es de las pocas cosas que estoy seguro que jamás sucederán, excepto el fin del mundo cuando colapse el Universo dentro de 17 mil millones de años, más o menos, según preconiza la ciencia; pero no vendrán ni el Padre ni el Hijo, ni siquiera a hacernos una visita de despedida.













lunes, 10 de enero de 2022

TRANSPARENCIAS LUZ Y COLOR de PACO YUSTE

 

 



Francisco Rafael Martínez Yuste con el nombre artístico Paco Yuste de Monreal nació en Valencia, España en 1958. Desde su niñez sintió gran fascinación por el dibujo y la pintura. Su inquietud por el arte se despierta desde muy joven y se percibe ya a los 12 años de edad época de su infancia en la que pasa su tiempo libre dibujando sus personajes favoritos de cómics. Estudia ilustración y diseño en la Academia de Bellas Artes de Bruselas de 1985 – 1988. En 1988 regresa a España. Dos años después comienza a trabajar por cuenta propia en ilustración y grafismo y más tarde en la realización de decorados. Siempre buscando la excelencia en la realización de sus trabajos se especializa en murales de gran formato (18m. x 5m.) y realiza retratos por encargo. En la década de los 90 sigue varios cursos de formación continua para adaptarse a las nuevas tecnologías aplicadas al diseño gráfico, la ilustración y el diseño Web especializándose en programas como Photoshop, Freehand, Corel Draw etc. En 1998 realiza su primera exposición en la Feria internacional ARTEXPO en Barcelona con la galería de arte Gabriela y desde entonces se dedica plenamente a la pintura.

Sus obras están cargadas de simbolismo e incluyen temas como flores, objetos de cristal, bodegones y figuras que forman parte de colecciones privadas en España, Inglaterra, Bélgica, Francia, Rusia, China, Japón y Estados Unidos.

Esta es la reseña biográfica que aparece en su web  https://pacoyuste.com/



TRANSPARENCIAS LUZ Y COLOR

Como puede verse aquí el tema es una naturaleza muerta compuesta de una serie de piezas de cristal y una flor, concretamente una rosa, resuelta de forma hiperrealista, todo ello iluminado con una luz que viene del lado izquierdo.

Tenemos un Dibujo realista, impecable, definiendo perfectamente las formas creando un conjunto de líneas armoniosas rectas y curvas combinadas.

Colores armoniosos, grises con variados y sutiles matices, tierras en la plasmación del mármol, pequeños toques de amarillo predominando el color rojo cadmio y contrastando su complementario el verde

Prima la representación del cristal con elementos de diferentes estructuras con sus transparencias y efectos cromáticos al ser atravesado por la luz y sus efectos en el fondo al proyectar su sombra.

Hay una sola rosa de color rojo cadmio, estando muy cerca de una de las líneas verticales de la sección áurea. La rosa sobresale del borde del soporte del mármol, lo que da más volumen y realismo al tener el efecto del trampantojo, saliendo la rosa del cuadro, sobre la cual vemos gotas de agua magníficamente representadas.Uniéndose al cristal y la flor, aparece una vela encendida, dentro de un recipiente de cristal, delicadamente representada.




La composición está estructurada en la forma del triángulo isósceles que da firmeza e importancia a la misma.

Veo ritmos de formas y color en los pétalos sueltos que se repiten y en los elementos de cristal por el color y el efecto de transparencias. Esto crea una gran armonía pictórica.



Por contraste tonal, el centro de interés está en la copa central, punto de donde partimos para realizar el recorrido visual, girando a la izquierda por la vasija recta, la copa baja, de ahí a los tres pétalos de la la rosa y siguiendo el tallo de la misma a las otras dos piezas de vidrio de la derecha.

miércoles, 22 de diciembre de 2021

LA DEMOCRATIZACIÓN DEL ARTE

 







En las artes plásticas (dibujo, pintura, grabado, etc. más escultura) nos suceden cosas que no entendemos con claridad, por ello suelo recurrir a comparar con otras artes como, música, danza, literatura y poesía, arquitectura…

Vemos claramente que en la música hay mucha gente que se defiende, que vive de ello, incluso no siendo un genio. También en literatura, especialmente en novela hay unos pocos que se defiende bastante bien y unos poquísimos se forran, al igual que en poesía. Lo mismo podemos extender a la danza, el teatro y cine.

¿Por qué esas diferencias tan claras entre unas artes y las otras?

En principio me cabe pensar que en música se vende la música enlatada o enCeDada, en literatura y poesía también se vende en fragmentos impresos lo que llamamos libros e incluso en formato vídeo/DVD o “streaming”, cualquiera de ellas, así sucede con el teatro y el cine. Por tanto concluimos que en estas artes nunca se vende la obra original sino simples copias audiovisuales o bien se representan en un escenario o sala de espectáculos y la gente paga por ver la representación. En cualquiera de los casos, copia o representación, el costo suele ser más o menos asequible a la mayoría de los bolsillos. Además se publicitan en los medios de comunicación sea prensa, radio y televisión, pero esto no sucede con las artes plásticas, salvo en revistas especializadas que solo llegan a unos pocos.

En artes plásticas, salvo en grabado, solo existe la obra única, y las copias o réplicas, cuestan casi lo mismo dado que llevan el mismo tiempo ejecutarlas prácticamente, salvo los copistas profesionales que suelen copiar obras antiguas y superfamosas que suelen estar en museos. Cuando exhibimos nuestra obra en salas/galerías de arte, somos nosotros quienes pagamos por la exposición y no cobramos a los visitantes. Todos los riesgos son de los artistas y todos los demás cobran menos nosotros, salvo que se venda y entonces tenemos que pagar, además del alquiler de sala, comisión al vendedor y a hacienda.

Dadas estas circunstancias, las artes plásticas son esclavas de las élites, pues son los únicos que compran las obras de los grandes artistas, que no del resto y son los que marcan los caminos, aparte de la Iglesia, tal como ha sucedido siempre.

Tal vez lo que deberíamos hacer es crear nuestras obras y solo vender copias mecánicas, es decir, resueltas de forma fotográfica, al igual que se imprimen libros, CD, DVD, etc. aunque si la fama te acompaña puedes imprimir libros con fotografías de tus obras y también se venderán aunque no sean tantos como los novelistas, pues el precio resulta más alto por las fotos.

De hecho la gente compra láminas en museos, correspondientes a obras famosas y también en los hipermercados o tiendas de muebles de obras desconocidas.

La única forma de democratizar las artes plásticas sería educando en este campo en la escuela, pero los políticos y los magnates no están por la labor y se limitan a enseñar lo mínimo necesario para trabajar para ellos, sometiéndonos a su explotación.

Así la inmensa mayoría de los artistas plásticos nos hemos de conformar con trabajar gratis y mostrar nuestro trabajo en las redes sociales, para que las vean la mayoría de las personas, las cuales no tienen formación artística ni presupuesto para comprar. En definitiva, pintamos para nosotros mismos, es decir, para los demás artistas plásticos, los colegas. 
Algunos viven de dar clases de dibujo y pintura, no de sus obras.

martes, 30 de noviembre de 2021

EL ESQUELETO

 



El esqueleto humano es el conjunto de huesos que proporciona al cuerpo su estructura. En el adulto consta de 206 huesos articulados entre sí y estrechamente unidos a ligamentos, tendones, y músculos. Está formado por tejido óseo y tejido cartilaginoso. Representa alrededor del 12 % del peso total del cuerpo humano, por lo tanto el esqueleto de una persona de 75 kilogramos pesa 9 kilogramos. 1​

El sistema esquelético tiene varias funciones tales como sostén mecánico del cuerpo y permite mantener una gran variedad de posturas y así mismo de movimientos. A su vez sirve de protección de los órganos internos, almacén metabólico y es productor de células sanguíneas. Cabe destacar su forma bípeda y erecta para desplazarse gracias a su evolución a lo largo de más de 5 millones de años, lo cual demuestra la existencia de un programa que ha ido adaptando el diseño originario del primate para llegar al cuerpo humano debido a las diversas circunstancias que han ido apareciendo a lo largo de su evolución. Todo esto nos demuestra que existe un perfecto diseño de la figura de un humano que se ha ido configurando en el tiempo.

La obra está resuelta con colores fosforescentes e iluminada con luz negra para dar una especial luminosidad.

martes, 23 de noviembre de 2021

LA MANERA DE ENSEÑAR

 

 El sistema educativo actual está obsoleto, es del siglo XIX, y se dedican a maquillarlo haciendo pequeños cambios que no resuelven el problema real, pues realmente solo quieren que aprendamos lo justo para trabajar.


Ahora se pelean por autorizar el cambio de curso sin tener todo aprobado y la derecha lo refuta con la teoría del “esfuerzo”,

cuando en realidad les viene muy bien a las élites tener gente poco cualificada, para así manejarla como esclavos absolutos, pero llegará un momento en que no sean necesarios y no tendrán trabajo, y eso es responsabilidad de los gobiernos. Cada ministro que llega al Ministerio de Educación cambia la Ley, pero no cambia el sistema de enseñanza, con lo cual nada se resuelve.

“Al éxito por la práctica” debería ser la idea máxima que dirigiera la educación, y no que se empeñan en mucha teoría y poca práctica. El sistema antiguo de los talleres artesanales era más eficaz en el aprendizaje del oficio, aunque tenía el problema del analfabetismo, pues solo enseñaban el oficio. Hoy la educación debería ser integral y no solo para trabajar.

Luego está el tema de los exámenes, dejando todo a la memoria.

En mi opinión si los profesores se reciclan y cambian por completo el sistema de enseñanza, estudiando pedagogía en profundidad y técnicas didácticas, otro gallo nos cantaría.

Estos son los cambios que a mi entender se deberían aplicar:

1. Eliminar el sistema de las dos vías de Formación Profesional y Bachillerato. Todos se preparan para encontrar un trabajo del que vivir y contribuir a la sociedad, por tanto solo debería haber Formación Profesional y resolverlo por etapas, dando los certificados correspondientes al terminar cada etapa, así se podría tener un trabajo cualificado acorde con el nivel de estudios alcanzado y no como ahora, que si no terminas FP o una carrera, no estás cualificado para trabajar, no tienes nada. Pero además la formación debería ser continua, durante toda la vida.

2. Debería haber, al terminar lo que ahora se llama Primaria, un curso de Orientación en el que se pasara por diversos talleres, en que se hicieran prácticas sobre las profesiones básicas de la sociedad, para que los alumnos se decantasen por la profesión por la que se vean más ilusionados y capacitados de manera innata.

3. La profundidad de las asignaturas debería estar acorde con el nivel que realmente se va a necesitar profesionalmente en cada etapa. No tiene ningún sentido dar mucha materia si luego no se va a usar, pues se olvidará a pesar del esfuerzo. Hablo especialmente de matemáticas, física y química.

4. Introducir ARTE para que los alumnos aprendan a disfrutar del mismo.

5. Añadir una asignatura ¿Filosofía? para que los alumnos aprendan a razonar y desarrollen criterio propio.

6. Dar muchas horas de prácticas, de manera que la teoría sea solo la necesaria para resolver las prácticas y no al contrario.

7. Eliminar el sistema de los exámenes, de manera que se definan proyectos prácticos, en los cuales se utilicen los conocimientos teóricos adquiridos, y para realizar esos proyectos, se puedan utilizar los libros e informaciones necesarios, de manera que lo importante no sea aprenderse las fórmulas de memoria sino como aplicarlas. Así los alumnos comprobarán la necesidad de la teoría que se imparte y, lo más importante, aprende a aplicarla para la resolución de problemas. Observando a los alumnos el nivel de colaboración con el grupo y sus aportes a la resolución de los proyectos planteados, será la referencia para evaluar el aprendizaje en vez de los antiguos exámenes.

8. Hoy la información está al alcance de cualquiera gracias a Internet, por tanto, incluso los libros deberían ser digitales y gratuitos. Además los alumnos podrían ampliar conocimientos mediante el uso adecuado de la información disponible en Internet, por tanto, el profesor no debería ser el transmisor de los conocimientos de la asignatura, sino el que define el nivel de conocimientos a adquirir y el que orienta a los alumnos sobre la manera de conseguirlos y luego les aclara las dudas.

9. Para mí la nueva manera de enseñar sería trabajar por equipos o grupos, así aprenderían los alumnos a colaborar unos con otros en vez de desarrollar individualismos. Cada grupo debe desarrollar un proyecto, por ejemplo: averiguar que fue el Renacimiento. El grupo se reparte tareas: 1) Ideas en general sobre el mismo. 2) Pintura. 3) Arquitectura. 4) Escultura. 5) Diseño. Luego entre todos redactan el proyecto con los trabajos que cada uno ha aportado, formado por textos, fotos y gráficos. El profesor debe saber lo que ha aportado cada alumno, para valorar su trabajo, y puede hacer las preguntas que considere oportunas para cerciorarse del aprendizaje alcanzado.

El viejo método de subir el profesor al estrado llenando la pizarra veinte veces de textos y fórmulas no tiene ningún sentido, pues los alumnos pueden adquirir esa información por otros medios y es el profesor el que debe orientar sobre cómo conseguirla, y resolver las dudas que haya, para luego aplicar esos conocimientos a resolver el proyecto del grupo.

Este es, a grandes rasgos, mi punto de vista sobre cómo debería organizarse la enseñanza, aunque me temo que nadie me hará caso, pues hay muchos intereses: fácticos, políticos, corporativos y financieros.